15 компанійських експериментів за два роки: чотири дні роботи на тиждень не знижують продуктивність, а майже 40% навіть підвищують її

Університет Дікена, команда професора Хопкінса відстежувала чотириденний робочий тиждень у 15 австралійських компаніях протягом двох років, результати опубліковані у журналі Nature: 14 компаній вирішили продовжувати, 0 — повідомили про зниження продуктивності, 6 — фактично покращили показники, загальна задоволеність склала 8,5/10.
(Попередній огляд: біткоїн стабілізувався на рівні 76 000, ETF втратив 1,26 мільярда доларів за 6 днів, ринок очікує перше засідання FOMC 17/6)
(Додатковий контекст: Важливо! ЗМІ повідомляють, що перемир’я між Іраном і США продовжено на 60 днів! Іран пообіцяв за 30 днів «очистити міни» і знову відкрити протоку Хормуз)

Зміст статті

Переключити

• Перебудова процесів — це ядро
• Глобальні дані експериментів: у Німеччині — стабільно, у Великій Британії — постійно застосовується
• Хто має отримати прибуток від AI: структурне питання, підняте Хопкінсом

15 австралійських компаній, використовуючи дволітні дані, надали одне з найпереконливіших пояснень щодо чотириденного робочого тижня. Дослідження, яке очолює професор Джон Хопкінс з університету Дікена, відстежувало 15 австралійських компаній, що застосовували модель «100:80:100» у період з 2022 по 2024 рік: зарплата залишалась на рівні 100%, робочий час зменшився до 80%, а вимоги щодо продуктивності залишались на рівні 100%.

Результати опубліковані у журналі під егідою Nature: 14 компаній після завершення експерименту вирішили продовжувати, жодна не повідомила про зниження продуктивності, 6 компаній навіть зафіксували її фактичне покращення. Загальна оцінка задоволеності цим моделлю серед компаній склала 8,5 балів із 10.

Головна мотивація дослідження — не підвищення ефективності, а боротьба з вигоранням. 6 компаній чітко заявили, що головною метою впровадження чотириденного тижня є зменшення вигорання співробітників, а не збільшення виробництва. Додаткові дані опитування Beyond Blue 2025 року показують, що половина австралійських працівників перебуває у стані вигорання, найвищий ризик мають молоді та батьки з дітьми.

Перебудова процесів — це ядро

Успіх дослідження зумовлений тим, що перед скороченням робочого часу компанії спочатку реорганізували робочі процеси: усунули непотрібні наради, автоматизували або делегували повторювані завдання, підвищили ефективність, а вже потім зменшували кількість робочих днів.

Хопкінс наголошує, що якщо компанія просто зменшить п’ять робочих днів до чотирьох, навантаження на співробітників зросте, і проблема вигорання може погіршитись. Навпаки, спершу потрібно ідентифікувати та усунути низькоцінні елементи, тоді скорочення робочого часу стане можливим без втрати якості.

У дослідженні брали участь компанії з управління нерухомістю, видавництва, медичних технологій та інших галузей. Одна з них вже майже вісім років самостійно застосовує цю модель. Компанії, що працюють у сфері обслуговування клієнтів, використовують «зміщений графік», щоб забезпечити цілодобову підтримку, а не щоб усі співробітники мали вихідний у один день.

Єдина компанія з 15, яка припинила експеримент, пояснила це внутрішніми змінами, а не проблемами чотириденного тижня.

Глобальні дані експериментів: у Німеччині — стабільно, у Великій Британії — постійно застосовується

У 2024 році у Німеччині 45 компаній провели подібний експеримент, і загальні фінансові показники не відрізнялися суттєво. Це дослідження інтерпретують як позитивний сигнал: зменшення робочого часу при збереженні рівня виробництва фактично означає підвищення продуктивності за годину. У Великій Британії ситуація ще ясніша — понад 200 компаній оголосили про постійне застосування чотириденного робочого тижня.

Ще раніше, у 2022–2023 роках, у Австралії понад 20 компаній з близько 1000 працівників провели експеримент, і 95% з них вирішили продовжувати, рівень вигорання знизився на 64%, а кількість днів хвороби та відсутності зменшилась на 44%. Опитування ADP показало, що близько 30% австралійців вважають, що чотириденний тиждень стане нормою.

Хто має отримати прибуток від AI: структурне питання, підняте Хопкінсом

Професор Хопкінс у дослідженні підкреслює перетин чотириденного тижня та AI. Він прямо заявляє:

«Коли ми боремося з високим рівнем вигорання та обговорюємо, як розподілити прибутки від підвищеної продуктивності AI, чотириденний тиждень може бути цікавою відповіддю на обидва питання.»

Суть цього питання полягає в тому: коли AI автоматизує повторювані завдання і підвищує особисту продуктивність, хто має отримати вигоду? Чи це компанія, яка вимагає від співробітників виконувати більше за той самий час, або співробітники, які отримують більше вільного часу за ту саму продуктивність? Чотириденний тиждень — один із системних відповідей на цю дилему.

Дослідження також вказує на обмеження моделі: короткострокові «ефекти новизни» важко виключити, у сферах екстреної медичної допомоги, готельно-ресторанного бізнесу та логістики, що працюють цілодобово, виникають структурні перешкоди, а різноманітність показників продуктивності у різних компаніях ускладнює порівняння.

Отже, існуючі дані підтримують оптимізм, але «звикання до норми» потребує довгострокової системної перевірки.