Оригінальна назва: The Iran Deal Is Not a Deal. It Is a 60-Day Bet.
Автор оригіналу: Velina Tchakarova
Переклад: Peggy

Редакторський коментар: Іранські перемовини щодо припинення війни у вихідні набули суттєвого прогресу. За повідомленням Associated Press, США та Іран близькі до досягнення угоди: завершення війни, повторне відкриття Ормузької протоки, передача Іраном запасів висококонцентрованого урану, конкретні умови зняття санкцій та розморожування активів будуть обговорюватися у 60-денному вікні.

Однак у цій статті вважається, що так званий «іранський договір» не є справжньою мирною угодою, а є меморандумом про взаєморозуміння на 60 днів: протягом цього періоду Іран поступово очищатиме Ормузьку протоку, США знімуть морське блокування іранських портів, Іран отримає санкційні винятки для продажу нафти, а сторони продовжать переговори щодо ядерної програми.

Автор підкреслює, що ця домовленість лише тимчасово заморожує конфлікт і не вирішує справжніх структурних протиріч: чи здасть Іран запаси висококонцентрованого урану, хто контролює Ормузьку протоку, порядок зняття санкцій і ядерних поступок, чи односторонньо Ізраїль не порушить угоду — ці питання залишаються невирішеними. У статті також зазначається, що Китай через опосередковану участь Пакистану намагається сприяти врегулюванню, з метою відновлення потоку іранської нафти та обмеження домінування США у Перській затоці; водночас торгові маршрути в Омані, ОАЕ та інших країнах створюють лазівки для обходу американських блокад.

Загалом, основний висновок автора — ця угода дає Трампу та Тегерану короткостроковий політичний перепочинок, але справжній випробувальний термін — це «61-й день» після завершення 60-денного вікна: тоді знову постануть невирішені протиріччя — ядерні поступки Ірану, контроль над Ормузькою протокою та послаблення санкцій США, — і вони знову стануть відкритими.

Нижче наведено оригінальний текст:

Цього вихідних сталося щось, що здається проривом: один із президентів США оголосив, що війна «майже врегульована»; пакистанський генерал мандрує між столицями країн; лідери країн Перської затоки телефонують один одному; припинення вогню триває вже 47 днів.

Але коли ви читаєте, що насправді говорили сторони після публікації заяв, виникає інша картина.

Це не одна й та сама історія.

Що фактично було оголошено

У суботу Трамп у Truth Social написав, що між США, Іраном та «іншими кількома країнами» вже «майже досягнуто домовленості». Він заявив, що ця угода відкриє Ормузьку протоку і незабаром буде офіційно оголошена.

Через кілька годин агентство Фарс, пов’язане з іранською революційною гвардією, опублікувало свою версію. Воно заявило, що Ормузька протока залишиться під управлінням Ірану. Заяви Трампа «неповні і не відповідають реальності». Ядерна проблема не входить до початкової угоди.

Два учасники, один оголошення — наче йдеться про два зовсім різні документи.

За підтвердженням американського чиновника, який говорив Axios, справжня домовленість — це меморандум про взаєморозуміння на 60 днів. У цей період: Іран очистить протоку від морських мін; США знімуть морське блокування іранських портів; Іран отримає санкційні винятки для продажу нафти; сторони почнуть переговори щодо іранської ядерної програми. Основний принцип США — «зобов’язання виконати, щоб зменшити напругу» — до виконання перевірених дій ніяких поступок не буде.

Це не мирна угода, а структурована пауза з високочутливою переговорною програмою.

Найважливіше і водночас найменше помічене у повідомленнях Axios — це те, що розгорнуті протягом останніх місяців війська США залишатимуться в регіоні протягом усього 60-денного періоду. Вони виведуться лише після досягнення остаточної угоди. Трамп не зменшує конфлікт, а веде переговори, тримаючи зброю на столі.

Чотири стіни, які потрібно тримати

Між цим меморандумом і будь-яким довгостроковим рішенням існує чотири структурні протиріччя. Вони не вирішуються і знову з’являться на 61-й день.

Проблема у урані. Зараз Іран має близько 408 кг урану з концентрацією 60%, що майже відповідає військовому рівню; при подальшій обробці його достатньо для створення кількох ядерних пристроїв. США вимагають, щоб Іран припинив збагачення урану на 20 років, а Іран пропонує лише 5 років — США відхилили цю пропозицію. Тегеран чітко відмовився передавати запаси урану у початковому тексті. За повідомленням Axios, так звані «очевидні зобов’язання» — це лише усна сигналізація через пакистанських посередників, а не письмові зобов’язання. Без механізму перевірки усні домовленості — це не поступки, а лише початкова точка переговорів.

Проблема суверенітету Ормузької протоки. Трамп заявив, що протока буде відкритою без обмежень і безкоштовно. Тегеран відповів, що протока залишиться під управлінням Ірану і не повернеться до стану до війни. Це не питання, яке можна вирішити дипломатичним шляхом за допомогою хитромудрих формулювань, а справжній стратегічний конфлікт: Іран вважає контроль над протокою своїм найважливішим стримуючим інструментом. Як точно описав ізраїльський чиновник, це «зброя, не менш важлива за ядерну». Оскільки саме цей важіль змушує супердержаву сідати за стіл переговорів, чому Тегеран має назавжди відмовитися від контролю над протокою, щоб продовжити 60-денний режим припинення вогню? Не має. Відкриття Ормузької протоки — це умовна, оборотна домовленість, яка залишиться під управлінням Ірану.

Проблема порядку. Вашингтон вважає, що ядерне роззброєння — запорука довгострокового миру, тоді як Тегеран вважає його питанням, яке слід обговорювати лише після офіційного завершення війни. Меморандум на 60 днів намагається залагодити цю суперечність, але така послідовність означає, що Іран може отримати зняття санкцій, дозвіл на нафтовий експорт і дипломатичну легітимність ще до початку ядерних переговорів, тоді як другий етап може бути постійно відкладений і застигати у невизначеності. Іран уже таке практикував. У 2015 році, коли був підписаний ядерний договір, США вийшли з нього у 2018-му саме через цю схему «спершу зменшити напругу, потім виконати зобов’язання», яка створювала незворотні факти. Тепер ця домовленість у зворотному напрямку має таку ж крихкість.

Відсутність згоди Ізраїлю. Перший публічний коментар Нетаньяху щодо потенційної угоди — не підтримка, а коротка фраза: «Іран ніколи не матиме ядерної зброї». Білий дім повідомив, що Трамп буде твердо стояти на своїх ядерних вимогах і не підпише остаточну угоду, доки Іран не виконає всі умови. Але Ізраїль не є стороною цієї домовленості і не може її скасовувати. Що він може зробити — і це ймовірно найбільш руйнівний сценарій у найближчі 72 години — це односторонні військові дії, щоб знищити угоду до її підписання. Особливо тривожить ізраїльтян пункт про Ліван, де чітко прописано припинення війни між Ізраїлем і Хезболлою, хоча вже є режим припинення вогню, і Ізраїль продовжує атакувати Ліван. У вирішальний момент політичної ситуації він цілком здатен і має мотив знову застосувати силу.

Структура за структурою

Зовнішній дипломатичний процес — Трамп, Мунір, Тегеран і лідери країн Перської затоки у суботньому телефонному режимі — не вся історія. Під ним працює ще два глибших рівні.

Китай також присутній. Прем’єр-міністр Пакистану Шахбаз Шаріф цього вікенду прибув до Китаю, зустрівся з китайськими представниками. Міністерство закордонних справ Пакистану підтвердило, що іранська війна — одна з тем. Міністр закордонних справ Китаю відкрито підтримав активну роль Пакистану у врегулюванні конфлікту. Китай не є пасивним спостерігачем, а підтримує цю домовленість через пакистанські посередницькі канали, не беручи на себе ризик прямого контакту з США та Китаєм.

Це важливо, оскільки інтереси Китаю у цій угоді суттєво відрізняються від американських. Китай закуповує близько 90% іранської нафти. Ці доходи фінансують іранські революційні сили, ракетні програми, а також мережі агентів від Хезболли до хуситів. Китай прагне до відновлення потоку іранської нафти і обмеження домінування США у Перській затоці. Він не зацікавлений у угоді, яка позбавить Іран ядерного стримування і зробить США беззаперечним архітектором безпеки на Близькому сході. Це — різні сценарії.

У Вашингтоні є фінансовий інструмент, який може змінити цю рівновагу. Стаття 311 Закону «Патріотів» дозволяє Мінфіну США відрізати іноземні банки від системи доларових посередників. Якщо цей інструмент застосувати до Гонконгу, наслідки будуть масштабними. Колишній чиновник Мінфіну Макс Мейліш зазначив, що банківська система Китаю «дуже розпорошена» і «досить вразлива до економічного тиску». Цей інструмент існує, але його ще не застосовували масово. Причина — побоювання, що Китай застосує контрзаходи у сфері рідкісних металів і виробничих ланцюгів. Як сказав Мейліш, «максимальний тиск» — це «дуже ефективна риторика». Реальний важіль — у Пекіні. Трамп ще його не застосував.

Блокади мають лазівки. Порт Хасаб на півострові Мусандам в Омані, за 35 км від Ірану, біля входу до Ормузької протоки — став головним логістичним маршрутом обходу американського морського блокування. З початку припинення вогню товари вивозилися з портів ОАЕ не іранськими судами, перекидаючися у Хасабі, а потім іранськими катерами — до іранських портів, що не контролюються. Вантажі — автомобілі, запчастини, споживчі товари, нафтопродукти. Вартість цієї логістики у шість разів вища за довоєнну. Тегеран платить цю ціну. Поки Хасаб працює, блокада не здатна створити економічний тиск, необхідний для примусу Ірану до поступок у другому етапі ядерних переговорів.

Ще один важливий політичний аспект — ці товари походять з портів ОАЕ. Хоча офіційно Абу-Дабі підтримує американсько-країнську рамкову угоду, торговельна мережа Дубая таємно підтримує іранську економічну діяльність. Це — не дрібна суперечність, а структурна течія у системі тиску. Коли почнеться другий етап ядерних переговорів і Вашингтон спробує посилити економічний тиск на Тегеран, ця проблема стане ще більш актуальною.

Індія та форма післякризового порядку

Коли цього вихідних увага світу була прикута до ситуації в Ірані, у Нью-Делі розвивалася паралельна дипломатична лінія, яка має довгострокове стратегічне значення.

Міністр закордонних справ США Блінкен упродовж чотирьох днів перебування в Індії зустрічався з Моді та Субраманіям, а також брав участь у міністерській конференції з безпеки. Він передав дуже чітке повідомлення: США не дозволять Ірану зробити світовий енергетичний ринок заручником — американський СПГ і нафта допоможуть Індії зменшити залежність від енергії з Перської затоки.

Ця пропозиція — не лише про енергетику, а й структурна: більш тісна інтеграція у безпекову та економічну архітектуру Вашингтона, зменшення залежності від перерв у постачанні з Ірану та економічного впливу Китаю, а також більш міцна прив’язка Індії до індо-тихоокеанського порядку, який репрезентує Quad.

Проблема у тому, що ця стратегія вже зараз ускладнена трьома рівнями. Трампові тарифні бар’єри зробили для Індії одні з найвищих у світі. Вашингтон підняв Пакистан до ролі головного посередника у іранських перемовинах, тоді як Індія та Пакистан досі перебувають у напруженості після минулорічних авіаційних конфліктів, що викликає у Нью-Делі «ідеальний шторм тривог». Водночас візит Трампа до Пекіна посилив побоювання Індії: чи не шукає США компроміс із Китаєм, а її стратегічні інтереси залишаються поза увагою.

У зустрічі Моді у суботу не було прямого згадування Ірану. Це — не випадковість, а цілеспрямований сигнал. Весь період кризи Індія купувала російську нафту. Вона не хоче бути залученою у рамки західних санкцій, що підвищують ціну енергоносіїв. Водночас вона дуже уважно стежить за дипломатичним трикутником Індія—Пакистан—Іран, оскільки в цьому трикутнику Індія географічно оточена і стратегічно вразлива.

26 травня відбудеться саміт Quad. Якщо він ухвалить спільну декларацію з жорсткими формулюваннями щодо Ормузу, морської безпеки та іранської проблематики, це означатиме, що Вашингтон успішно закріпив Індію у легітимності цієї домовленості. Якщо ж декларація буде загальною і говорити лише про «вирішення через діалог», — це означатиме, що Індія просто прагне зменшити ризики, а не вступає у союз.

Енергетична ланцюгова реакція не припиниться

Що б сьогодні чи завтра не було оголошено, одне залишається очевидним: енергетична криза не закінчиться з підписанням меморандуму.

Міжнародне енергетичне агентство у своєму звіті «Май 2026. Огляд ринку нафти» розповідає справжню історію. З лютого світовий обсяг нафтових запасів зменшився на 12,8 мільйонів барелів на добу. Виробництво у країнах Перської затоки нижче довоєнного рівня на 14,4 мільйонів барелів на добу. У березні запаси зменшилися на 129 мільйонів барелів, у квітні — ще на 117 мільйонів. У другому кварталі очікується різке зниження переробки сирої нафти на 4,5 мільйонів барелів на добу. Лише у квітні ціна нафти у Північному морі коливалася у рекордному діапазоні — понад 50 доларів за барель.

Найшвидше відновлення постачання нафти з регіону очікується не раніше 2027 року, і це за умови, що нинішні гострі перерви закінчаться вже зараз. Експерти галузі попереджають, що відновлення може затягнутися ще довше.

Навіть якщо завтра Ормузька протока буде відкритою без обмежень, безпекові наслідки тримісячного запасу, перерв у переробці, пошкоджень у ланцюгах постачання та перерозподілу торгових потоків залишаться. Відлуння кризи триває. Ціни на продукти харчування зростають, і це вже впливає на третій квартал. Порушення постачання сірки впливає на ключові мінеральні ланцюги. Водна безпека у Перській затоці залишається складною і вразливою проблемою. Це — структурні наслідки, а не дипломатичні. Вони не зникнуть з однією новиною.

Висновок

Війна в Ірані входить у період тимчасового припинення, яке контролюється. Але це не означає кінця.

Трамп має досягти домовленості, щоб у внутрішній політиці не сталося фіаско через інфляцію — у США вона досягла багаторічного максимуму, і зв’язок між Ормузом, цінами на нафту і паливо, продуктами харчування — кожен американський споживач це відчуває. Тегеран потребує зняття санкцій і економічної можливості виживання. Структура цієї домовленості дозволяє обом сторонам отримати те, що їм потрібно з перших днів.

Однак основні стратегічні протиріччя залишаються. Вашингтон вимагає від Ірану повернути ядерні можливості, тоді як Тегеран наполягає на збереженні Ормузької протоки як засобу стримування. Ці вимоги не можуть бути виконані одночасно. Одна з сторін має зробити поступку у тому питанні, яке вона вважає непорушним. На 61-й день, коли закінчиться 60-денне вікно, ми дізнаємося, хто перший злякається і чи ця так звана угода — справжнє рішення або ж витончене відтермінування війни — адже обидві сторони ще не готові її закінчити.

[Посилання на оригінал]

Клацніть, щоб дізнатися про вакансії BlockBeats

Запрошуємо приєднатися до офіційної спільноти BlockBeats:

Телеграм-канал: https://t.me/theblockbeats

Телеграм-група: https://t.me/BlockBeats_App

Офіційний аккаунт у Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia