Нещодавно знову дивлюся кілька голосувань за управління протоколами, і чим більше дивлюся, тим більше відчуваю, що “делегування” — це щось дуже тонке: кажуть, щоб полегшити життя розсіяних інвесторів, але в результаті голоси збираються до кількох великих акаунтів, і в кінці виходить щось на кшталт клубу олігархів. Ти кажеш, що управлінські токени “керують” ким? В будь-якому разі, кожного разу, коли змінюють параметри або запускають стимули, список тих, хто отримує вигоду, дуже знайомий… Я не кажу про змову, але ритм тих кількох делегованих транзакцій на ланцюгу, справді дуже нагадує, ніби хтось налаштовує гучність.

До речі, подумав про ті точки краху економіки в блокчейн-іграх: коли інфляція зростає, студії входять у гру, ціна монет починає різко коливатися, і в кінці голосування за управління все ще обговорюють “чи потрібно додати ще субсидій”, і це звучить трохи як чорний гумор. Можливо, кінцева мета делегованого голосування — не більше демократії, а швидше більш ефективна концентрація впливу? Але чи це механізм, чи людська природа… що ти думаєш?