Microsoft відмовиться від Claude: занадто дорого чи просто зрозуміли, як його використовувати?

Microsoft більше не може дозволити собі Claude Code

Хто б міг подумати, що Microsoft — той технологічний гігант, який раніше інвестував у OpenAI понад 10 мільярдів доларів, — нещодавно зупинив використання Claude “через високу ціну” всередині компанії.

Так от: нещодавно з’явилася інформація, що з 30 червня тисячі інженерів, відповідальних за Windows, Microsoft 365, Teams, Outlook і Surface, більше не матимуть доступу до Claude Code. Microsoft самостійно спрямовує їх на використання власного GitHub Copilot CLI.

Microsoft не оприлюднила конкретних цифр щодо витрат на Claude Code, але джерела повідомляють, що зупинка його використання сталася саме через надмірні витрати, які навіть Microsoft вважає “надто дорогими”.

Uber нещодавно зробив такий самий вибір.

За повідомленнями, щомісячні витрати Uber на AI-інструменти для кожного інженера становили приблизно 500–2000 доларів.

Що це означає? Команда з сотні фахівців, лише на ці AI-інструменти, за рік витрачає мільйони доларів. Бюджет AI Uber на 2026 рік у квітні вже був “спалений”.

За цим стоїть одна зміна, яку багато компаній ще не усвідомили, але вже починають відчувати головний біль: цінова модель AI, яка раніше базувалася на “пакетних тарифах”, тепер переходить до “оплати за використання”.

Раніше багато AI-інструментів працювали за фіксованою щомісячною платою, що дозволяло прогнозувати витрати. Але тепер все більше інструментів для програмування переходять на оплату за токени — чим складніше запит, чим частіше виклики, чим глибше завдання, тим дорожче. Для технічних команд, що щодня працюють з великим обсягом коду, ця витрата швидко зростає і стає значним фінансовим тягарем.

У такій ситуації навіть такі гіганти, як Microsoft і Uber, змушені переоцінювати свої витрати: чи справді ціна на сторонні AI-інструменти виправдана? Чи варто продовжувати платити зростаючі рахунки, чи краще перейти на більш економічні відкриті рішення або використовувати власні інструменти?

Вибір Microsoft очевидний: замінити Claude Code власним GitHub Copilot CLI. Хоча функціонал і може бути трохи поступатися, але витрати під контролем, а внутрішні ресурси — більш ефективно використовуються.

Цей крок посилає чіткий сигнал — навіть Microsoft починає відчувати “дороговизну” AI і змушений переосмислювати свою стратегію закупівель технологій.

Зрештою, зекономлені кошти безпосередньо вплинуть на прибутки.

Але “The Verge” також зазначає, що скасування ліцензії Claude Code не вплине на угоду Microsoft з Anthropic щодо Foundry, яка включає інвестиції до 5 мільярдів доларів, а також надання клієнтам Foundry доступу до моделей Claude, і що Anthropic пообіцяв витратити 30 мільярдів доларів на обчислювальні ресурси Azure.

Чи була це просто експериментальна перевірка?

Раптове скасування використання Claude Code внутрішніми інженерами Microsoft — через шість місяців після початку його застосування — змусило зовнішніх спостерігачів вважати, що це не випадкове рішення, а ретельно спланований експеримент.

Згідно з внутрішніми меморандумами Microsoft, віце-президент відділу досліджень і розробок Rajesh Jha пояснив: “Коли ми почали одночасно пропонувати Copilot CLI і Claude Code, наша мета була швидко навчитися, провести бенчмарки в реальних робочих процесах і зрозуміти, які інструменти найкраще підтримують нашу команду. Claude Code відіграв важливу роль у цьому навчанні… одночасно, Copilot CLI приніс нам щось особливо важливе: продукт, який ми можемо безпосередньо співпрацювати з GitHub, враховуючи наші кодові бази, робочі процеси, безпеку та інженерні потреби.”

Інакше кажучи, Microsoft навмисно дозволила конкурентам проникнути у свої інженерні команди, щоб виявити слабкі місця Claude Code і Copilot CLI. Потім, за півроку, зібравши зворотний зв’язок і виправивши недоліки, вона закрила доступ до конкурента і повернула інженерів до власних продуктів.

На платформі LinkedIn один користувач підсумував цю стратегію так: “Спочатку дозволити конкурентам бути ‘учнями’, а потім закрити доступ — це тактика ‘навчання і відходу’.”

Один із користувачів додав: “Якщо Microsoft хоче продовжувати використовувати Claude, ціна навряд чи стане перешкодою, адже стратегія Tokenmaxxing, яку раніше застосовували, була спрямована саме на навчання.”

Ще один зазначив: “Використання продуктів конкурентів для тестування власних — це вимагає високої самодисципліни. А щоб застосувати отримані знання на практиці, потрібно докласти ще більше зусиль.”

Згідно з результатами, Microsoft дійсно так і зробила. За шість місяців, на основі зворотного зв’язку інженерів, Copilot CLI пройшов кілька ітерацій.

Тому відмова від Claude Code не обов’язково означає “нездатність дозволити собі” — це активна стратегія, що дозволила закрити внутрішній експеримент після його завершення.

Проте, думки щодо цього розходяться. Деякі розробники вважають, що Microsoft може так зробити лише за умови, що має власну інфраструктуру, власну платформу для зберігання коду GitHub і достатньо велику команду інженерів для “експерименту”. Більшість компаній не мають таких ресурсів — вони просто “не можуть дозволити собі”, тоді як Microsoft може “навчитися і зупинитися”.

Проблеми, що стоять за скасування Claude Code,

Але фінансовий тиск і припущення про “експеримент” — це лише вершина айсберга. Рішення Microsoft зупинити Claude Code — це не просто фінансовий крок, а сигнал про глибші проблеми: у епоху великих моделей компанія втрачає свою визначальну роль у галузі.

У березні 2026 року платформа управління витратами для бізнесу Ramp опублікувала AI Index, де зазначалося, що серед перших покупців AI-сервісів Anthropic має приблизно 70% успіху у конкуренції з OpenAI. Це суперечить тренду 2025 року, коли OpenAI швидко поширювався і обганяв інших. Водночас, річний дохід Anthropic зріс до 19 мільярдів доларів, майже до рівня OpenAI — 25 мільярдів.

У квітні 2026 року Anthropic вже займав 34,4% ринку корпоративних AI, тоді як OpenAI — 32,3%, ставши новим лідером. Головним рушієм цього стала Claude Code — цей інструмент за півроку приніс понад 1 мільярд доларів доходу, що становить 4% усіх GitHub-повідомлень.

У цій же гонці Microsoft майже не брав участі.

Коли Microsoft змушений покладатися на зовнішні моделі OpenAI і Anthropic, то у 2026 році річний дохід AI-стартапів досяг 80 мільярдів доларів, з яких OpenAI і Anthropic отримали 89%.

Це показує жорстку реальність: комерційна цінність базових моделей повертається до їхніх розробників, а Microsoft — лише канал. Коли канали намагаються закрити джерело, це означає, що вони вже не мають справжнього “пропуску” на ринок.

Загалом, можна сказати, що Microsoft опинився на периферії трьох ключових фронтів: моделей, розробників і контролю екосистеми.

Проблема перша: відсутність передових базових моделей, сильна залежність від зовнішніх джерел

На сьогоднішній день найбільша проблема Microsoft — це відсутність власної передової універсальної великої моделі.

З 2019 року Microsoft інвестував у OpenAI понад 130 мільярдів доларів і отримав близько 27% акцій, але власні великі мовні моделі так і не змогли конкурувати з GPT-4 або Claude.

У квітні 2026 року Microsoft AI Research випустила три моделі серії MAI — MAI-Transcribe-1, MAI-Voice-1 і MAI-Image-2, — що охоплюють лише трансляцію голосу, генерацію голосу і створення зображень, але не універсальні великі мовні моделі.

Хоча Microsoft має одну з найсильніших у світі бізнес-інфраструктур для AI, їй бракує “контролю над базовими моделями”, що визначають межі можливостей AI.

Без власних універсальних моделей Microsoft не може закрити технологічний цикл у ключових сферах — діалогах, програмуванні, логіці — і залежить від OpenAI. У квітні 2026 року вони разом оголосили про завершення семирічної ексклюзивної співпраці: Azure більше не є єдиним хмарним провайдером для OpenAI, а ліцензії на інтелектуальну власність стали неексклюзивними.

Раніше однією з головних переваг Microsoft була “ексклюзивність OpenAI”, але тепер ця монополія руйнується.

Якщо Microsoft втратить ексклюзивність, їй доведеться стикнутися з жорсткою реальністю: у неї немає власної базової моделі, здатної замінити GPT-4 або Claude. Це причина, чому сьогодні в AI-сфері Microsoft виглядає такою фрагментованою: вона одна з найбільших компаній у комерціалізації AI, але дуже залежить від зовнішніх моделей. Така “платформна потужність, слабкість моделей” — це фактично технічна порожнеча.

Проблема друга: слабка внутрішня продуктова позиція у порівнянні з конкурентами

Ще гірше для Microsoft — це не лише відсутність власних передових моделей, а й те, що ще недавно її провідний продукт у сфері AI-програмування — Copilot — зазнав суттєвого тиску з боку Claude Code.

За два роки GitHub Copilot був синонімом AI-програмування. Але у 2026 році ринок AI для програмування зазнав кардинальних змін. Claude Code змінює галузь, перетворюючи “інструмент автодоповнення коду” на “агента для довгого контексту”.

Традиційний Copilot — це “допомагає написати кілька рядків коду”, а Claude Code здатен брати участь у всьому процесі розробки.

У внутрішніх дослідженнях Microsoft найпопулярнішим інструментом для програмістів став саме Claude Code.

Згідно з даними, у тесті SWE-bench Claude Code отримав 80,8%, тоді як GitHub Copilot на базі GPT-4o — лише 72,5%, різниця — 8,3%.

Claude Code підтримує контекст до мільйона токенів, у одній сесії може обробляти близько 3000 файлів, тоді як Copilot CLI — максимум 128 тисяч токенів. У сценаріях рефакторингу або налагодження з кількома десятками файлів, Claude Code має рівень успішності 89%, тоді як Copilot — лише 60%.

Щоденне використання Claude Code означає, що робочі процеси, дані для налагодження і звички інженерів формуються у екосистемі Anthropic. За даними The Verge, перед відкриттям Claude Code 91% команд Microsoft використовували GitHub Copilot, але за останні шість місяців його частка суттєво зменшилася.

Раджеш Джха, керівник відділу досліджень і розробок, у меморандумі визнав, що Claude Code — “важлива частина навчального процесу”, але все ж потрібно примусово перейти на нього. Це свідчить про стратегічну тривогу — коли інженери починають довіряти зовнішнім інструментам у ключових етапах розробки, контроль над власною технологічною базою слабшає.

Довгострокове використання зовнішніх інструментів означає, що конкуренти привчають користувачів і формують навички, які згодом можуть бути використані проти Microsoft.

Один із внутрішніх джерел повідомив The Information, що задоволеність інженерів Microsoft Claude Code досягла 91%. Коли основні розробники компанії не задоволені власними інструментами і віддають перевагу конкурентам, це ставить під загрозу технічну згуртованість. Це не просто “боязнь заробітку конкурентів”, а страх, що культура розробки буде проникнута зовнішніми інструментами, а ключові кадри і процеси — “застрягнуть” у продуктах конкурентів.

Проблема третя: зменшення контролю над екосистемою

Ще гірше для Microsoft — це не лише внутрішні інженери переходять на Claude, а й усього ринку.

Microsoft інвестує у OpenAI і Anthropic, але обидва вже поступово звільняються від залежності від Microsoft.

За даними Ramp AI Index, у квітні 2026 року Anthropic досяг 34,4% корпоративного використання, вперше обігнавши OpenAI з 32,3%. За рік цей показник зріс майже у 4 рази — з 9% до 34,4%, тоді як у OpenAI за цей час він майже не змінився (з 32% до 32,6%).

Коли компанії у 2026 році вперше купують AI-послуги, у 70% випадків перемогу здобуває Claude, а не ChatGPT.

Головним рушієм цього стала Claude Code.

За оцінками ринку, близько 4% усіх відкритих комітетів GitHub у 2026 році — це внески Claude Code, а до кінця року Anthropic прогнозує понад 20%. Claude Code займає 54% ринку інструментів для AI-програмування, 8 із найбагатших компаній світу — платять за нього. За даними, у листопаді 2025 року його річний дохід перевищив 1 мільярд доларів, а на початку 2026-го — вже 2,5 мільярда. Для порівняння, річний дохід Codex від OpenAI — близько 1 мільярда.

За даними Goldman Sachs, у 2026 році загальний річний дохід AI-стартапів становитиме близько 80 мільярдів доларів, з них OpenAI — 25 мільярдів, Anthropic — 19 мільярдів, разом — 89%.

Коли Claude Code отримує доходи не від Microsoft, а від Anthropic, роль Microsoft — лише канал: вона забезпечує обчислювальні ресурси і частково інвестує, але не отримує найбільший прибуток від базових моделей.

У квітні 2026 року Amazon уклала стратегічну угоду з OpenAI, пообіцявши інвестиції до 50 мільярдів доларів, а AWS стане ексклюзивним третім хмарним дистриб’ютором платформи OpenAI Frontier.

За даними Business Insider, внутрішні оцінки Microsoft показують, що частка GitHub Copilot на ринку AI-програмування знизилася до приблизно 25%.

Ці дані свідчать: конкуренція у сфері AI переходить від “чат-ботів” до “інженерних систем”.

У цій гонці Claude Code стає новим входом у інфраструктуру. Проблема в тому, що — Microsoft мала б бути головним вигодонабувачем цієї революції у AI-програмуванні, адже GitHub — це найбільша екосистема розробників у світі.

Але тепер Claude Code захоплює уми розробників, Anthropic отримує зростання у бізнесі, OpenAI поступово виходить із монополії Microsoft, а ще страшніше — GitHub Copilot починає маргіналізуватися.

Microsoft раптом усвідомлює: маючи GitHub, вона не обов’язково володіє наступною генерацією екосистеми AI-програмування.

Одна помилка — і все йде шкереберть

Проблеми, з якими сьогодні стикається Microsoft, — це вже не просто відставання окремого продукту.

Зовні це виглядає як “внутрішня зупинка Claude Code”, але глибше — це ланцюг, що починає виходити з-під контролю.

Спочатку — це відсутність власної передової універсальної моделі GPT-4 або Claude. Без неї компанія довго залежить від OpenAI, яка постачає основні AI-можливості. Але проблема в тому, що OpenAI вже починає розривати цю залежність: їхні стосунки з Microsoft перестають бути “глибокою прив’язаністю”, стаючи “співпрацею без ексклюзиву”.

З іншого боку, у Microsoft починають відбуватися більш тривожні процеси.

Все більше інженерів переходять на Claude Code замість власного Copilot. Це не просто вибір інструменту — це впливає на всю інженерну екосистему: робочі процеси, налагодження, контекст проектів, використання агентів — все це починає мігрувати у зовнішні продукти. Для платформи це найстрашніше — не конкуренти, що заробляють гроші, а те, що власні розробники починають працювати у чужих екосистемах.

Далі ця проблема поширюється.

Коли багато інженерів перейдуть на Claude Code, виграють у цій грі саме конкуренти. Бізнес-клієнти теж почнуть мігрувати, і у сфері AI-програмування голос Claude швидко зростатиме. Microsoft, хоча і може ще отримувати прибуток від Azure, але найбільша частка прибутку і контроль над технологіями — у моделей і платформ.

У такій ситуації у Microsoft з’являється делікатний стан: вона не може повністю конкурувати, але й не може дозволити собі відпустити своїх інженерів у зовнішні екосистеми. Тому останній крок — тимчасово припинити внутрішнє використання Claude Code.

Це вже свідчить про те, що проблема переросла з “продуктової конкуренції” у “організаційний захист”.

Згідно з The Verge, Microsoft навіть розглядала можливість купівлі Cursor, щоб закрити прогалини у досвіді AI-програмування, але через регуляторні ризики цей план так і не реалізували.

У певному сенсі, це найганебніше — Microsoft має одну з найбільших розробницьких платформ у світі і найбільшу корпоративну клієнтську базу, але ключовий вхід у AI-програмування — інструменти агентів, якими користуються щодня — вже у чужих руках.

Якщо звички розробників, робочі процеси і екосистема будуть повністю переосмислені і перебудовані, повернути їх назад буде набагато складніше, ніж просто додати кілька функцій або змінити стратегію продукту.