Віталік відкриває карти: Фонд Ethereum більше не буде «батьком», ETH самостійно дорослішає

Автор: Deep潮 TechFlow

25 травня о ранку Віталік опублікував довгу статтю в X.

Написано дуже стримано, це більше схоже на меморандум для внутрішніх цілей фонду, спільноти та самого Віталіка, ніж на заяву з баченням.

Перед цим п’ять місяців Фонд Ethereum (EF) переживав найскладніший період. Щонайменше вісім досвідчених учасників покинули або оголосили про вихід з EF у 2026 році, лише у травні п’ять з них пішли; виконавчий директор Tomasz Stanczak залишив посаду, дослідник протоколів Alex Stokes також покинув. Громадськість з початку року не припиняла ставити питання: що саме робить фонд? Чому він говорить про децентралізацію, приватність, опір цензурі, але насправді все більше нагадує компанію Кремнієвої долини, яка прагне до ефективності?

Спосіб відповіді Віталіка дуже особливий — він написав цілу довгу статтю, зробивши одну дуже недооцінену річ: понизив роль Фонду Ethereum з "центрального банку екосистеми Ethereum" до "конституційного суду цінностей Ethereum".

Що саме він сказав?

Знявши дипломатичну мову, Віталік у цій статті назвав п’ять конкретних речей.

Перше, EF більше не є центром Ethereum, а лише вузлом. Він навів пропорцію ETH, якою володіє фонд: приблизно 0,16% усіх ETH. Для порівняння, інші центральні фонди блокчейнів зазвичай тримають від 10% до 50% нативних токенів. За цим стоїть якісна оцінка: EF вже не має фінансових ресурсів, щоб впливати на екосистему "однією силою", він має прийняти, що є лише одним із багатьох вузлів, а не тим, хто видає накази.

Друге, місія EF звужується. У майбутньому він займатиметься лише трьома речами: опір цензурі, приватність, відкриті інфраструктури, і лише там, де "якщо EF не зробить — ніхто не зробить". Інша робота, включно з управлінням ринковою капіталізацією ETH, розвитком екосистеми, бізнес-партнерствами, буде передана іншим організаціям. Віталік додав важливу фразу: деякі "необхідні" роботи для ETH як активу, що виходять за межі EF, мають виконувати "інші герої" (деякі з яких володіють навіть більшою кількістю ETH, ніж EF).

Легкий, але точний удар кулаком у ціль — всі в колі знають, кому він адресований.

Третє, він категорично відмовляється від "шляху високої TPS". Найгостріше у статті — його слова: "Чим швидше, чим масштабованіше, — це шлях до посередності, якщо ми додаємо лише один epsilon (математичний символ, що означає нескінченно мале) децентралізації. Якщо ми так зробимо, програємо." Він назвав опонентів: "Ethereum не може покладатися на суспільну згоду та жорсткі форки, щоб врятувати себе, — якщо 34% вузлів зникне, мережа впаде. Це можливо для Hyperledger, BNB, Solana, Tempo, але не для Bitcoin, Ethereum, Zcash."

Четверте, він поставив амбітну технічну ціль: використати штучний інтелект для формалізованої верифікації, щоб за кілька місяців зробити Ethereum "без багів, доведеним". Це було неможливо для нього шість місяців тому, але тепер він вважає, що це досяжно.

П’яте, він особисто виходить з гри. 90% його чистих активів у ETH, решту — близько 40 мільйонів доларів у стабільних токенах на блокчейні — він пообіцяв інвестувати у відкриті біотехнологічні, програмні та апаратні проєкти. Розширення ради директорів, його вплив буде "продовжувати зменшуватися — і це саме те, чого я хочу".

Від центрального банку до конституційного суду

За останні десять років EF фактично виконував роль "центрального банку Ethereum": володів великими запасами ETH, визначав напрямки досліджень, інкубував ключові проєкти, координував графік оновлень, створював бренд. Його вплив базувався на тому, що він "присутній": поки він тримає великі запаси ETH, наймає топових дослідників, а Віталік особисто керує — він автоматично стає центром тяжіння.

Але "модель центрального банку" зазнала критичних наслідків за останні два роки.

Минулого року витік листа ядра Geth від Péter Szilágyi відкрив конфлікт: "Можливо, Ethereum і децентралізований, але Віталік має абсолютний непрямий контроль."

Обвинувачення Szilágyi були гострими: він стверджував, що "5-10 людей" керують напрямком мережі. Це боляче, але піднімало важливе питання: мережа, яка проголошує децентралізацію, у виконанні сильно залежить від уваги однієї особи.

Додайте до цього міграцію дослідників з травня, постійне падіння ціни ETH порівняно з BTC, невдоволення спільноти щодо "залежності" від EF — і модель "центрального банку" досягла межі ефективності.

Новий підхід Віталіка фактично зводиться до перетворення EF із "центрального банку" у "конституційний суд":

• більше не тримати великі резерви: перейти від балансової логіки центрального банку до логіки майже без використання фінансових інструментів;
• більше не займатися розвитком екосистеми та бізнесом: відмовитися від функцій "промислової політики";
• зберігати лише кілька незмінних основних принципів: опір цензурі, приватність, опір централізації;
• втручатися лише у критичних моментах: наприклад, щоб заблокувати шлях "жертви децентралізації заради TPS";
• посилювати роль особистості керівництва: розширення ради директорів, вихід Віталіка з активної ролі.

Сила конституційного суду полягає не у тому, скільки він контролює справ, а у тому, чи може він у найважливіших питаннях бути обійденим. Віталік саме цього і прагне — "маленький, але незамінний".

Чому це неминуче?

Якщо подивитися ширше, ця "само降у" Віталіка має історичні прецеденти.

Фонд Linux ніколи не визначав, яким має бути Linux-екосистема — він лише підтримує ядро; Фонд Apache ніколи не планував, як розвиватиметься веб — він лише захищає нейтральність протоколів; W3C не створює браузери, а встановлює стандарти. Всі організації з відкритим кодом, що живуть понад 20 років, зводяться до ролі "сторожового собаки", уникаючи ролі "будівельника".

Організації, що не зосереджуються, мають два кінці.

Один — корумпуються. В уміст Віталіка наведено приклад Google, що досить гостро: "Google починався з сильних ідеалів, але під тиском корпорацій він поступово відходив від них; якби я міг у 2008 році натиснути кнопку і зробити Google більш принциповим — я б зробив це." Інший — їх витісняє екосистема.

EF досяг цього рівня з самого початку. Bitcoin Foundation розпустили ще у 2015, Сатоші зник десять років тому, — і саме відсутність централізованої структури, яку можна було б атакувати, корумпувати або купити, дозволила Bitcoin жити до сьогодні. Те саме Віталік намагається зробити для Ethereum — але запізнився на два роки.

Як це оцінює ринок?

На мою думку, короткостроково ця стаття не є позитивом для ціни ETH.

Логіка проста: "Фонд менше продає ETH" — звучить як зменшення тиску на продажі, але справжнє питання для ринку — хто відповідатиме за актив ETH? За останні роки EF був не найефективнішим менеджером ринкової капіталізації, але принаймні — "відповідальним суб’єктом". Тепер Віталік каже: це не EF відповідальний — відповідальні мають бути "інші герої, що володіють ще більше ETH".

Переклад: ETH офіційно увійшов у еру "без батьків".

Чи це добре чи погано — залежить від того, чи з’являться "інші герої", коли і чи зможуть вони об’єднатися. У короткостроковій перспективі ринок не може оцінити цю невизначеність, тому ціна буде залишатися розмитою. Тому не дивуйтеся, що останні кілька днів співвідношення ETH/BTC не зросло.

Але у трирічній перспективі цей напрямок правильний. Актив, який може існувати без підтримки фонду, без публікацій засновників, — це і є "цифровий товар" або "інтернет-оригінальна валюта". ETH поступово витісняється з ролі "проектного токена" у статус "протоколу активу", і цей процес болісний, але він має статися.

Ті технічні цілі, які Віталік постійно наголошує (загальне згодження, доведена безпомилковість, мінімізація посередників), можна розглядати як базові характеристики "протоколу активу". Система, яка зможе працювати при 34% збоїв вузлів, має доведену математичну безпомилковість коду, і де користувачі можуть підключатися безпосередньо до мережі — має право називатися новим "нейтральним інфраструктурним рівнем".

За останні три роки криптоіндустрія була під впливом "наративної індустрії": мем-коіни, політичні концептуальні монети, AI-агенти, RWA, регулювання стабільних монет — і все це швидко, шумно і прибутково. У такій атмосфері "Ethereum не слідує за трендами, а зосереджений на інфраструктурі" здається недолуїм.

Саме цю недолуїсть Віталік у цій статті і намагається виправити. Він бачить TPS Solana, знає про грошовий потік BNB, і розуміє оцінку Hyperliquid. Але він усвідомив одне: у час, коли всі прагнуть короткострокових вигод, довгостроковий підхід — найцінніший ресурс.

Це ринковий висновок, і він не має моральної переваги.

Короткострокові наративи мають дуже високий рівень доходу і дуже короткий період напіврозпаду. Довгострокове будівництво має низький рівень доходу, але ефект складного відсотка проявляється лише через десять років. Біткоїн за десять років перетворився з жарту у "цифрове золото" і став інвестиційним інструментом у Уолл-стріт. Якщо ETH зможе за наступні десять років перетворити концепцію "нейтрального глобального комп’ютера" з ідеалу гіків у базову інфраструктуру — усі тиск на ціну, питання спільноти і міграція дослідників будуть виправдані.

Умовою цього "якщо" є те, що EF має спершу відійти від ролі центру екосистеми, а Віталік — від ролі лідера до ролі наглядача.

Це вже відбувається.