Verus міжланцюговий міст хакер повернув 75% викрадених коштів, протокол погодився на мирову і не притягуватиме до відповідальності

Зловмисник повернув 4 052 ETH (приблизно 8,5 мільйонів доларів), залишивши 1 350 ETH у якості нагороди — завершено переговори щодо крадіжки через міжланцюговий міст Verus, але виникла дискусія щодо того, чи не стимулює механізм нагород «спершу атакуй, потім домовляйся».
(Попередній огляд: міжланцюговий міст Verus Ethereum зазнав атаки! Blockaid моніторинг: збитки понад 11,58 мільйонів доларів)
(Додатковий контекст: після зломів THORChain було запропоновано план відновлення: збитки на мільйони доларів покриває протокол, знищуючи $RUNE атакувальника)

Зміст статті

Перемикач

• Деталі переговорів та повернення коштів
• Реакція спільноти: полярні думки — приклад чи стимул?
• Огляд: історія атак на міжланцюгові мости
• Модель нагород: двосічний меч безпеки DeFi

Інцидент з атакою на міжланцюговий міст Verus Ethereum, що стався в середині травня, після кількох днів переговорів набув значного розвитку. Зловмисник сьогодні добровільно повернув близько 4 052 ETH, вартістю приблизно 8,5 мільйонів доларів, що становить 75% від початково викрадених 5 402 ETH (приблизно 11,58 мільйонів доларів). Протокол Verus оголосив про прийняття результатів переговорів, погодившись не притягати хакера до відповідальності за законом і вважаючи залишок у 1 350 ETH (близько 2,8 мільйонів доларів) за нагороду за виявлення та розкриття вразливості.

Деталі переговорів та повернення коштів

Згідно з даними на блокчейні, ці повернені кошти були поступово переведені з адреси зловмисника на офіційний гаманець Verus. Обидві сторони не оприлюднили повний текст переговорів, але спільнота вважає, що це була «угода про нагороду за виявлення вразливості», яку ініціювала команда Verus. Зловмисник опублікував заяву на платформі спільноти, підкреслюючи, що він не є зломщиком з мотивів злочину, а прагне привернути увагу до проблем безпеки протоколу і дякує команді за готовність вирішити ситуацію конструктивно.

Реакція спільноти: полярні думки — приклад чи стимул?

Однак у спільноті Verus думки щодо цього результату розділилися. Деякі вважають, що це приклад у історії DeFi безпеки — переговори допомогли зменшити збитки, уникнути тривалих судових процесів і повернути більшу частину коштів; інші ж критикують, що це фактично стимулює «спершу атакуй, потім домовляйся», дозволяючи хакерам отримувати значні винагороди і безкарно відходити.

Огляд: історія атак на міжланцюгові мости

Подібні сценарії не є новими у світі атак на міжланцюгові мости. У липні 2021 року THORChain зазнав збитків на близько 5 мільйонів доларів, і після публічних заяв протоколу зловмисник повернув більшу частину коштів і отримав 10% нагороди. У серпні того ж року Poly Network зазнав зломів на 610 мільйонів доларів; після тиску спільноти і переговорів з протоколом, зловмисник повернув майже всі кошти, і протокол не подав позовів. Ці випадки мають схожу траєкторію: зловмисники не просто заради прибутку, а з метою «розкриття вразливості», а протоколи пропонували нагороди для стимулювання повернення коштів.

На відміну від них, атаки на мостах Wormhole у 2022 році (збитки на 320 мільйонів доларів) і Ronin (збитки на 620 мільйонів доларів) закінчилися зовсім інакше. Wormhole був повністю компенсований материнською компанією Jump Crypto, і зловмисник досі не затриманий; у випадку Ronin було встановлено, що за атакою стоїть північнокорейська група Lazarus, і повернути кошти майже неможливо — лише частково заморожені активи. Ці інциденти показують, що «переговори про нагороду» не є універсальним рішенням і залежить від особи та мотивів зловмисника.

Модель нагород: двосічний меч безпеки DeFi

Модель нагород у сфері DeFi стає все складнішою. З одного боку, вона дає проектам швидкий інструмент для зупинки кровотечі, особливо на ранніх етапах без страхових механізмів, зменшуючи потенційні збитки. З іншого — вона може створювати моральний ризик, коли потенційний зломщик вважає, що повернення більшої частини коштів звільняє його від відповідальності і навіть дозволяє отримати значну нагороду. У довгостроковій перспективі, DeFi-протоколи мають повернутися до основ: посилювати аудит коду, впроваджувати системи моніторингу та аварійного зупинення, щоб зменшити кількість таких інцидентів із джерела.

Співзасновник Verus Майкл J. Тутоонгі у спільноті зазначив, що цей випадок став для них цінним досвідом, і вони планують посилити безпеку мостових контрактів і розглянути впровадження більш досконалих систем нагород за виявлення вразливостей, щоб білошоломні хакери могли активніше повідомляти про проблеми до атаки. Він підкреслив, що головна мета протоколу — захист активів користувачів, і хоча цей випадок не ідеальний, він є найкращим рішенням у поточних умовах.

На момент публікації, міжланцюговий міст Verus відновив роботу, і кошти користувачів у безпеці. Цей інцидент залишив у криптосвіті важливий урок: коли між зломщиком і протоколом є можливість переговорів, чи стане модель нагород звичайною практикою у DeFi, чи залишиться лише тимчасовим рішенням?