Випробування закону CLARITY: тест децентралізації токенів

Автор: Vaidik Mandloi; Джерело: TokenDispatch; Переклад: Shaw, GoldFinance

Ще минулого тижня, якщо запитати десять юристів, чи належить Ethereum до цінних паперів чи до товарів, відповідь могла б бути до дванадцяти різних, а наприкінці вам ще й виставлять рахунок на п’ять тисяч доларів за консультацію. Це реальна ситуація, з якою стикається криптоіндустрія в США.

Регулятори довго не могли ухвалити чіткі правила, а потім, вже після, на основі інтерпретацій, починали подавати позови за недотримання правил, і вся галузь залишалася без ясних орієнтирів.

За часів керівництва Gary Gensler у Комісії з цінних паперів і бірж США (SEC), ця агенція ініціювала 88 правових дій щодо криптопроектів, з яких 92% були пов’язані з невиконанням реєстраційних вимог. Іншими словами, багато компаній отримували штрафи лише через те, що не пройшли реєстрацію відповідно до невизначених регуляторних рамок.

Такий підхід є надзвичайно абсурдним, всі в галузі це розуміють, але зробити нічого не можуть — єдине рішення — вийти з ринку США.

Однак минулого середу ситуація змінилася: Сенатський комітет з банківської справи проголосував за прийняття закону «CLARITY» з підтримкою 15 голосів «за» і 9 «проти». Сенатор Елізабет Воррен заявила, що цей закон руйнує цінову систему цінних паперів, яка існувала з 1929 року. Це частково правда: законопроект врахував думки різних галузевих сторін, але таке системне проривання давно мало б відбутися ще кілька років тому.

Що саме приніс закон «CLARITY»? Він встановив конкретні критерії для визначення, чи є токен цінним папером чи товаром.

Всі токени на початковому етапі автоматично вважаються цінними паперами. Якщо проект залучає кошти через продаж токенів і обіцяє використовувати ці кошти для розвитку, це автоматично стає інвестиційною угодою, підпадає під регулювання SEC і підпадає під цю юрисдикцію. Ця норма існувала з моменту появи моделі залучення капіталу в криптоіндустрії і з того часу не змінилася.

Новий закон справді має прорив: тепер проєкти мають можливість легально змінювати статус. Закон встановлює стандарти для визначення децентралізації: якщо блокчейн працює з відкритим кодом, базується на прозорих правилах і жодна особа або група не володіє понад 20% токенів, команда може подати заявку до SEC, щоб довести свою відповідність стандартам децентралізації і пройти перевірку.

Якщо SEC протягом 60 днів не висловить заперечення, токен може бути повторно класифікований як цифровий товар, і регулювання перейде від SEC до Комісії з товарних ф’ючерсів США (CFTC).

Передача регулювання від SEC до CFTC має велике значення, оскільки ці дві агенції мають різні підходи. SEC регулює токени так само, як акції, вимагає повної реєстрації, розкриття інформації та постійної звітності; тоді як CFTC вважає токени товаром, наприклад, нафтою або пшеницею, і регулює їх більш м’яко, з меншими витратами на відповідність, з головною метою — забезпечити чесну роботу ринку, а не обмежувати учасників. Проєкти, що пройшли децентралізацію, зменшують свої щоденні операційні витрати.

Проєкти матимуть чотири роки на перехідний період для трансформації. Команда може подати до SEC заяву про намір досягти стандартів децентралізації за цей час; якщо вони поступово будуть рухатися до цієї мети, зможуть отримати тимчасове звільнення від регулювання. Але якщо за чотири роки не досягнуть потрібного рівня децентралізації, звільнення скасується, і проект знову потрапить під повний регуляторний контроль цінних паперів із більш жорсткими вимогами до розкриття інформації.

З урахуванням закону «GENIUS», який був ухвалений минулого року, у США вперше створено цілісну систему регулювання цифрових активів: для стейблкоїнів визначено правила щодо резервів, ліцензій на діяльність і відповідальності емітентів; для різних токенів встановлено чіткі критерії, хто їх регулює — SEC чи CFTC, — головний поріг — 20% концентрації володіння токенами. Ці нововведення матимуть глибокий вплив на існуючі проєкти і нові випуски токенів.

Модель запуску проектів для дрібних учасників більше не можлива

Провідні криптоактиви без проблем проходять цю перевірку. Bitcoin не має жодного власника, що володіє понад 20%, і вже багато років вважається товаром; Ethereum після оновлення Merge має понад 1,07 мільйонів валідаторів — найрозподіленішу інфраструктуру серед усіх смарт-контрактних блокчейнів.

У березні 2026 року SEC і CFTC спільно опублікували роз’яснення, в якому 18 токенів офіційно визначені як цифрові товари, зокрема Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Cardano, Chainlink і Avalanche. Інвестори, що володіють цими активами, можуть бути спокійні — їх регуляторний статус вже визначений і належить до товарів.

Але для проектів, що не увійшли до цього списку, ситуація складніша. Наприклад, Solana, хоча і визнана товаром, залишається у регуляторній сірій зоні, оскільки ця класифікація базується лише на офіційних інтерпретаціях регуляторів.

Ці офіційні роз’яснення — це лише інтерпретація чинного законодавства, яка має вплив на ринок і може впливати на цінову динаміку, але не має сили закону. Наступний голова SEC може безпосередньо видати нове роз’яснення, скасувавши цю класифікацію, і це станеться за один день.

Проєкти на ранніх етапах, що ще не випустили токени, мають бути дуже обережними. За цим законом, всі нові токени автоматично вважаються цінними паперами, і щоб уникнути регулювання, потрібно багато років подавати документи, розкривати інформацію, готувати юридичні звіти і поступово досягати стандартів децентралізації.

Наприклад, проект Hiro Systems намагався пройти повний реєстраційний процес SEC, але лише на операційні та юридичні витрати витратив понад 15 мільйонів доларів — більше, ніж зібрав у рамках ICO.

Це дає уявлення про реальні витрати на відповідність новим правилам. Закон дозволяє в перехідний період залучати до 50 мільйонів доларів, але для цього потрібно побудувати повну систему відповідності, що коштує дуже дорого, і доступна лише великим компаніям із значними інвестиціями і юридичним супроводом.

Отже, для малих стартапів, що не мають підтримки інституційних інвесторів, пройти цю перевірку практично неможливо. Модель краудфандингу Ethereum 2014 року — коли громадськість сама фінансувала проект без регуляторного втручання — тепер фактично заборонена цим новим регулюванням.

Майже зірваний DeFi-правовий захист

Правила визначення товару і стандарти децентралізації привернули найбільшу увагу, але статті 309 і 409 закону, що стосуються безпеки для розробників DeFi, можливо, є найважливішими частинами закону.

Закон чітко каже: розробники смарт-контрактів, оператори валідаторів і створювачі гаманців не є фінансовими посередниками, їм не потрібно реєструватися як брокери і вони не вважаються операторами грошових переказів, і регулятори не можуть притягати їх до відповідальності за цим статусом. Сам код не є активом, і ця норма вже закріплена в законі.

Ця норма виникла після справи Roman Storm. Storm створив Tornado Cash — інструмент для приватності в Ethereum, він не контролює кошти користувачів і не може їх заморожувати або скасовувати транзакції, оскільки проект відкритий і працює автономно. Однак у серпні 2025 року уряд США звинуватив його у незаконній діяльності з переказу грошей, посилаючись на відсутність чітких правил, що розмежовують розробку програмного забезпечення і фінансову діяльність.

Проте ця норма все ще має прогалини. У процесі голосування було внесено тимчасову поправку, яка зменшує захист для розробників: якщо вони контролюють проект через угоду, співпрацю або таємну домовленість, вони вже не зможуть претендувати на захист.

Це означає, що у таких протоколах, як Aave або Compound, учасники, що голосують за пропозиції або керують фондами, можуть бути визнані співучасниками, і тоді всі, хто займається розробкою або підтримкою цих протоколів, втратять захист.

Захисний механізм поширюється лише на інфраструктуру, смарт-контракти, валідаторів і операторів вузлів, але не стосується фронтенду. Більшість користувачів взаємодіє з DeFi через офіційні сайти, наприклад, Uniswap або Aave. Якщо регулятор визнає, що керування цими сайтами — це фінансова діяльність, тоді захист поширюється лише на код, але не на користувацький інтерфейс, що може стати новим викликом для регулювання DeFi.

Голова Policy Center Hyperliquid Jake Chervinsky сказав: “Якщо цей закон не адаптується до DeFi, він втратить сенс”. І справді, без змін у тексті, захист буде лише на папері, а в реальності — високий ризик порушень.

Крім того, Воррен пропонувала додати поправку, яка дозволить Мінфіну США накладати санкції на протоколи DeFi, повторюючи механізм блокування Tornado Cash у 2022 році. Однак ця поправка була відхилена голосами 11 «за» і 13 «проти», всі республіканці проголосували проти.

Зараз залишається невідомим, чи зможе регулятор застосовувати санкції до відкритого програмного забезпечення без реального контролю, і ця суперечка, ймовірно, перейде до суду. У такому разі юридична команда, що захищає DeFi, зможе посилатися на цей голосування як на доказ, що Конгрес вже обговорював цю тему і відхилив ідею надання Мінфіну таких повноважень. Це стане важливим юридичним аргументом у захисті галузі.

Переформатування інтересів: переможці і майбутній шлях

Найбільшими вигодонабувачами цього закону є традиційні банки. «CLARITY» скасовує стандарт SAB 121, який зобов’язував фінансові установи враховувати криптоактиви у своїх балансах як зобов’язання, що довго стримувало входження банків у сферу управління криптоактивами.

Зараз провідні фінансові організації можуть легально володіти Bitcoin, Ethereum та іншими активами без порушення нормативів капітальної достатності. Платформи для зберігання активів, такі як BitGo і Anchorage, тепер можуть розширювати свою діяльність, включаючи брокерські, клірингові та інші високорівневі фінансові послуги, маючи законодавчу базу.

Модель токенізації активів також наближається до реалізації. Оцінки ринку токенізованих активів у 2030-х роках коливаються від 2 трильйонів до 30 трильйонів доларів. Раніше цей ринок був недосяжним через відсутність відповідних регуляторних механізмів, але «CLARITY» усунув цю перешкоду, створивши легальний міст між традиційним капіталом і цифровими активами.

Найбільш важливий аспект — це взаємодія цього закону з «GENIUS», що створює синергію. Регулювання стосовно стейблкоїнів забороняє отримувати пасивний дохід від зберігання USDC, тому інвестори змушені активніше брати участь у екосистемі: ставити токени, голосувати за управління або надавати ліквідність.

Це сприяє тому, що сотні мільярдів доларів, які раніше просто «лежали», тепер активно вкладаються у DeFi-протоколи, такі як Pendle, Morpho, Maple Finance. Законодавці не прагнули стимулювати масовий перехід капіталу у DeFi, але заборона пасивного доходу фактично сприяє його перетоку.

Порівняно з хаосом останніх десяти років, «CLARITY» — це значний крок уперед. Раніше регулятори не мали чітких правил і керувалися судовими позовами, що створювало невизначеність. Тепер закони більш прозорі, але водночас мають очевидний нахил до інтересів великих гравців, що видно з їхньої структури.

Високі витрати на відповідність, перехідний період у чотири роки, необхідність побудови повної юридичної системи — все це ускладнює участь малих і середніх проєктів. Для них це практично неможливо, і модель краудфандингу Ethereum 2014 року, коли громадськість сама фінансувала проект без регуляторних обмежень, тепер зникла.

Майже зірваний захист DeFi

Правила щодо товарів і стандарти децентралізації привернули увагу, але статті 309 і 409 закону, що стосуються безпеки для розробників DeFi, можливо, є найважливішими частинами закону.

Закон чітко визначає: розробники смарт-контрактів, валідатори і створювачі гаманців не є фінансовими посередниками, їм не потрібно реєструватися як брокери і вони не вважаються операторами грошових переказів, і регулятори не можуть притягати їх до відповідальності за цим статусом. Сам код не є активом, і ця норма вже закріплена в законі.

Ця норма виникла після справи Roman Storm. Storm створив Tornado Cash — інструмент для приватності в Ethereum, він не контролює кошти користувачів і не може їх заморожувати або скасовувати транзакції, оскільки проект відкритий і працює автономно. Однак у серпні 2025 року уряд США звинуватив його у незаконній діяльності з переказу грошей, посилаючись на відсутність чітких правил, що розмежовують розробку програмного забезпечення і фінансову діяльність.

Проте ця норма все ще має прогалини. У процесі голосування було внесено тимчасову поправку, яка зменшує захист для розробників: якщо вони контролюють проект через угоду, співпрацю або таємну домовленість, вони вже не зможуть претендувати на захист.

Це означає, що у таких протоколах, як Aave або Compound, учасники, що голосують за пропозиції або керують фондами, можуть бути визнані співучасниками, і тоді всі, хто займається розробкою або підтримкою цих протоколів, втратять захист.

Захисний механізм поширюється лише на інфраструктуру, смарт-контракти, валідаторів і операторів вузлів, але не стосується фронтенду. Більшість користувачів взаємодіє з DeFi через офіційні сайти, наприклад, Uniswap або Aave. Якщо регулятор визнає, що керування цими сайтами — це фінансова діяльність, тоді захист поширюється лише на код, але не на користувацький інтерфейс, що може стати новим викликом для регулювання DeFi.

Голова Policy Center Hyperliquid Jake Chervinsky сказав: “Якщо цей закон не адаптується до DeFi, він втратить сенс”. І справді, без змін у тексті, захист буде лише на папері, а в реальності — високий ризик порушень.

Крім того, Воррен пропонувала додати поправку, яка дозволить Мінфіну США накладати санкції на протоколи DeFi, повторюючи механізм блокування Tornado Cash у 2022 році. Однак ця поправка була відхилена голосами 11 «за» і 13 «проти», всі республіканці проголосували проти.

Зараз залишається невідомим, чи зможе регулятор застосовувати санкції до відкритого програмного забезпечення без реального контролю, і ця суперечка, ймовірно, перейде до суду. У такому разі юридична команда, що захищає DeFi, зможе посилатися на цей голосування як на доказ, що Конгрес вже обговорював цю тему і відхилив ідею надання Мінфіну таких повноважень. Це стане важливим юридичним аргументом у захисті галузі.

Переформатування інтересів: переможці і майбутній шлях

Найбільшими вигодонабувачами цього закону є традиційні банки. «CLARITY» скасовує стандарт SAB 121, який зобов’язував фінансові установи враховувати криптоактиви у своїх балансах як зобов’язання, що довго стримувало входження банків у сферу управління криптоактивами.