Про роздуми щодо основних ланцюгів у 2026 році:

Щодо розмов про громадний ланцюг у 2026 році:

1. «Контроль інфляції + високі відсотки для залучення депозитів + трійка DeFi + меми засновників + у нас є власний hyperliquid + божевільний OTC-продаж для liquid fund» — цей підхід вже не працює.

2. Це стосується не лише Monad, MegaETH, а й Rise, Fogo та навіть N1, старі ланцюги дивляться ситуацію, Sei і Polygon здається ще намагаються, більшість вже злилися.

3. Ланцюги, створені на день 1, викликають сумніви щодо лояльності проектів, оскільки кілька основних засновників вже мають BNB Chain, Solana і навіть Base, а більшість нових ланцюгів орієнтовані на гроші foundation. І як тільки залучать фінансування через бекінг, отримають перших користувачів спільноти, засновники мають мотивацію: 1) створювати свої власні app chain для підвищення оцінки 2) переключатися на інші ланцюги для конкуренції.

4. Вже починають з’являтися засновники, які більше не називають себе екосистемою xx, а кажуть, що xx ланцюг — наш “GTM партнер”.

5. Тому екосистемні проекти занадто слабкі, щоб їх піднімати, а занадто сильні — можуть зрадити своїх спонсорів.

6. Початковий режим вільного розвитку та нейтральний підхід до побудови громадських ланцюгів фактично завершився, модель оцінки за доходами MEV потребує корекції (тут @LeePima). Зараз ланцюги більше несуть функцію контролю, ніж можливості, і в рамках контрольованої економічної системи займаються fintech.

7. Майбутні громадські ланцюги будуть централізованою структурою влади, з верховним dev shop і CVC, головна роль казначейства — злиття та поглинання, а не розвиток екосистеми, тобто не буде таких king maker, як Solana (cc. @mablejiang).

8. З цього погляду BNB Chain, Tempo і Monad рухаються в одному напрямку, просто різниця у ресурсах і підходах.

9. Останнє питання — як нам оцінювати FDV і грати на цьому? А також навички, необхідні для керівників з росту та операцій, орієнтованих на модель заробітку на продажі монет, можливо, вже не підходять для нової епохи.