Я досліджував останню оцінку геополітичних ризиків, і це дійсно досить тривожно, коли ти розглядаєш, які країни можуть реально стати гарячими точками у масштабному глобальному конфлікті.

Високоризиковий рівень — це те, що перш за все привертає увагу. Тут очевидні — США, Росія, Китай — але цікаво, як Близький Схід і Південна Азія групуються разом. Іран, Ізраїль, Пакистан і Ірак — усі у цій високоризиковій категорії, що логічно враховуючи поточну напруженість. Потім є частина Африки, яку часто ігнорують. Нігерія, ДР Конго, Судан, Сомалі — ці регіони стикаються з серйозною нестабільністю, яка може швидко ескалувати. Україна, очевидно, залишається критичною гарячою точкою через те, що відбувається.

Що мене вразило у сценаріях Третьої світової війни — це те, що країни, найімовірніше, залучені до конфлікту, не є ізольованими випадками. Вони пов’язані через альянси, проксі-конфлікти та конкуренцію за ресурси. Північна Корея там, М’янма бореться з внутрішніми конфліктами, гуманітарна криза в Ємені продовжує погіршуватися. Сирія та Афганістан залишаються активними зонами конфлікту.

Група з середнім ризиком — це вже цікаво з геополітичної точки зору. Індія, Індонезія, Туреччина, Єгипет — це великі регіональні сили, де нестабільність може поширитися далі. Також у цій групі Німеччина, Великобританія, Франція, що свідчить про те, що європейська безпека все ще вразлива. Південна Корея, Філіппіни, Колумбія — усі мають свої власні напруженості.

Далі — країни з дуже низьким ризиком. Японія, Сінгапур, Новий Зеландія, Уругвай — ці країни зазвичай мають стабільні інститути і не залучені у великі суперечки між великими державами або активні конфлікти.

Що стосується картування ризику Третьої світової за країнами — це фактично лише знімок поточних глобальних напруженостей і міжнародних відносин. Вони змінюються. Але розуміння того, які регіони справді вразливі, а які відносно стабільні, допомагає уявити, яким може виглядати справжня геополітична нестабільність у майбутньому.