Коли Hyperliquid забирає сценарій "інтернет-капітального ринку" Solana

Автор: Ху Тао, Лінь Ловчий

У циклічних коливаннях ринку криптовалют Solana колись повернулася на вершину завдяки наративу «вбивці Ethereum» та надзвичайній продуктивності. Однак, у 2026 році ця колись потужна «високопродуктивна машина» стикається з безпрецедентним уповільненням, і перша ознака цього — ціна.

За останній рік ціна SOL знизилася з максимуму на 73,5%, що є найбільшим падінням серед усіх основних криптовалют. А під час недавнього місячного корекційного спаду, зростання SOL було дуже слабким, явно поступаючись BTC, ETH та іншим основним криптовалютам.

Крім того, візія «інтернет-капітального ринку» у ядрі Solana зазнала серйозних ударів через внутрішні та зовнішні проблеми, що змусило керівництво Фонду Solana неодноразово виступати з заявами, створюючи позитивний імідж для своєї екосистеми.

Крах основного наративу Solana

За останні кілька років Solana намагалася розповісти історію, яка значно ширша за «високопродуктивний публічний ланцюг».

За визначенням Фонду Solana, кінцева мета вже не просто «високопродуктивний публічний ланцюг», а «інтернет-капітальний ринок» — глобальна торговельна мережа, яка переносить акції, товари, ф’ючерси, perpetual-контракти та всі реальні активи у блокчейн.

Зараз, відкривши офіційний сайт Solana, перше, що кидається в очі — гасло: «Створення капітальних ринків для кожного активу на Землі».

Це означає, що Solana прагне не лише кинути виклик Ethereum, а й замінити традиційні біржі, брокерські та клірингові системи, ставши ончейн-версією NASDAQ. Висока швидкість, низькі комісії, висока пропускна здатність і досить зрілий користувацький досвід, а також підтримка капіталів з Уолл-стріт зробили Solana однією з найбільш перспективних публічних ланцюгів для цієї мети.

Але проблема в тому, що коли «інтернет-капітальний ринок» почав формуватися, ринок виявив, що на його чолі стоїть не Solana.

Неочікуваний удар Hyperliquid

За останній рік одним із найбільших структурних змін у криптосфері стала міграція ринку perpetual-контрактів із традиційних централізованих бірж (CEX) у ончейн.

І найбільшим вигодонабувачем цієї тенденції стала не Solana, не Ethereum чи Sui, а Hyperliquid.

Спочатку Hyperliquid був просто ончейн-платформою для торгівлі perpetual-контрактами, але з розвитком своєї стратегії Layer1 він поступово перетворився на повноцінну фінансову інфраструктуру. У порівнянні з широким і абстрактним баченням «капітального ринку» Solana, Hyperliquid обрав більш цілеспрямований і транзакційно орієнтований шлях.

Довгий час екосистема Solana, хоч і має багато DeFi-проектів, зосереджена переважно на спотових токенах, мем-коінах і спекуляціях у мережі. Інфраструктура, здатна підтримувати глибокі інституційні торги, управління ризиками та високочастотний трейдинг, залишалася недостатньо зрілою.

Ще важливіше, що Hyperliquid поступово довів одну важливу річ, яку багато хто ігнорував раніше: «інтернет-капітальний ринок» не обов’язково потребує універсальної екосистеми.

Для високочастотних фінансових операцій важливіше продуктивність, матчинг, ліквідність і торговий досвід, ніж «рівень застосунків у мережі». Це означає, що спеціалізований вертикальний Layer1, створений саме для фінансових торгів, може бути більш підходящим для ядра ончейн-капітального ринку, ніж універсальний публічний ланцюг типу Solana.

Саме тому дедалі більше капіталів, трейдерів і уваги спрямовується у бік Hyperliquid.

Після події Drift, Solana змушена коригувати стратегію perpetual-контрактів

Якщо Hyperliquid витіснив стратегічний простір Solana у сфері капітального ринку, то атака протоколу Drift стала внутрішнім проривом.

У квітні цього року протокол DeFi Drift на базі Solana зазнав атаки через управління та ореклу, що спричинило збитки понад 200 мільйонів доларів.

Як один із найважливіших протоколів perpetual-контрактів у Solana, Drift відігравав ключову роль у забезпеченні ліквідності в екосистемі. Після атаки функціональність протоколу фактично зупинилася, багато активів, сейфи та пов’язані протоколи зазнали впливу, а довіра ринку швидко погіршилася.

Перpetual-контракти — це одне з найжорсткіших полів у DeFi, і, з огляду на вакуум, який залишив Drift, а також стратегічний прогал у сфері деривативів у Solana, офіційні особи змушені були підтримати нові альтернативи, щоб зайняти цю нішу і залучити користувачів і ринок у рамках стратегії «інтернет-капітального ринку».

На цей момент перед Solana стояли кілька варіантів — Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink тощо. Однак засновник Solana Анатолій Яковенко наполегливо обрав Phoenix.

За останні п’ять днів Толя опублікував щонайменше двадцять твітів або ретвітів, пов’язаних із Phoenix, або для просування тестових версій, або для рекомендацій, або для висловлення думки.

Щодо такої «упередженості», Толя неодноразово пояснював, що Pacifica не виконує торги у мережі Solana, її сумісність із Solana така сама хороша, як і у HyperLiquid, а Jup вже розвинений і зрілий, тому він зосереджений на команді, що працює з нуля. Водночас Phoenix є децентралізованим і може атомарно інтегруватися з усіма іншими застосунками у мережі Solana.

Під впливом Толя популярність Phoenix кілька днів поспіль входила до трійки найпопулярніших проектів у RootData, встановивши історичний максимум за індексом популярності.

Але за обсягом торгів Phoenix все ще суттєво відстає від інших старих платформ perpetual-контрактів. За даними DeFillama, раніше щоденний обсяг торгів Phoenix був менше 4 мільйонів доларів, але з недавнім зростанням ринку він вперше перевищив 80 мільйонів доларів, проте все ще посідає 20-те місце серед усіх платформ, віддалений більш ніж у 20 разів від перших п’яти (мінімум 1,6 мільярда доларів).

Інформаційна кампанія та внутрішні розбіжності у Solana

У відповідь на стрімке зростання Hyperliquid і внутрішні рани екосистеми, прихильники Solana обрали шлях, що здається «застосуванням меча проти себе» — використовуючи децентралізацію як зброю, вони почали атакувати Hyperliquid у медіа.

Член Фонду Solana @harkl_ у твіттері заявив, що гасло Hyperliquid — децентралізована торгова платформа, але реальність така: 24 валідатори, закритий код вузлів, один міст із сотнями мільйонів доларів у капіталі та примусове закриття позицій під час волатильності.

«Чи можете ви використовувати свої ресурси для участі у будь-якій частині стеку протоколу без довіри третім сторонам? Якщо ні, то це не безліцензійна платформа. Що б ви не робили, ви не зможете запустити Hyperliquid-сортувальник», — додав Толя.

Ці заяви викликали гарячі дискусії у криптоспільноті. Прихильники вважають, що Толя влучив у слабке місце Hyperliquid — якщо валідаторів менше 30, код закритий, а міст централізований, то що відрізняє «інтернет-капітальний ринок» від довірчої моделі CEX?

Опоненти ж наголошують, що кількість валідаторів у Solana зменшилася з 2560 до приблизно 756, коефіцієнт Сатоші знизився з 31 до 20, а понад третина делегованих голосів зосереджена у перших двадцяти валідаторів — у такому контексті говорити про «децентралізацію» виглядає іронічно.

Ще гірше — внутрішні конфлікти у екосистемі. Одностайна «упередженість» високопосадовців Фонду Solana викликала невдоволення інших розробників протоколів.

«Вони просувають те, що вважають вигідним для себе, і просто відкидають інших, бо команда відповідає якимось стандартам — це перетворює друзів на ворогів», — сказав співзасновник Bulk kdotcrypto.

Коментар засновниці Pacifica Констанс був більш стриманим, але й більш влучним: «Ми обрали Solana у 2025 році, не отримували фінансування від Фонду, не залучали інвестицій і просто хотіли зробити продукт, щоб ринок вирішив». За цим стоїть непрямий протест проти ролі Фонду Solana як «арбітра і гравця».

Найжорстокіша правда у криптосфері — користувачі не цікавляться великими наративами, їх цікавлять глибина, ліквідність і безпека. Висхід Hyperliquid — це не лише технічна перемога, а й удар по наративу «універсального публічного ланцюга» — він довів, що створення капітального ринку не обов’язково вимагає складної екосистеми, а може базуватися на максимально ефективному матчинг-двигуні.

Зараз Solana застрягла у болоті боротьби за «інтернет-капітальний ринок», і її підтримка Phoenix ще має понад 20-кратний обсяг торгів порівняно з провідними платформами деривативів.

У цій боротьбі за «кінцевий результат» у сфері інтернет-капітального ринку, якщо Solana не зможе повернути свою домінуючу позицію у сфері деривативів до другої половини 2026 року, вона залишиться гарною платформою для мемів, але мрія про «завантаження глобальних активів» стане все далі.