Ці кілька днів я знову розглядаю кілька пропозицій DAO, все більше переконуюся, що голосування — це зовні «спільнота вирішує», а насправді всередині пишуться стимули та структура влади: хто може отримати субсидії, хто має право висувати кандидатури, чия голосова вага більш цінна, хто має виконавчі повноваження — мульти-підпис або якась мала група. Кажучи просто, пропозиції не про бачення, а про перерозподіл впливу.

Останнім часом роздрібні інвестори скаржаться на доходи валідаторів, MEV, справедливість порядку обробки транзакцій, і я можу зрозуміти цю злість: ти думаєш, що стоїш у черзі, а хтось підрізає і бере чайові. Багато управлінських пропозицій — це теж схожі «правила вставання в чергу», тільки з більш пристойними словами.

Найбільше я боюся не повільності, а хаосу — повільність хоча б передбачувана, а хаос — це коли правила сьогодні одні, завтра інші, і в кінці кінців UX просто руйнується, навіть найсучасніша ланцюгова технологія стає безглуздою. В будь-якому разі, я зараз дивлюся на пропозиції і спершу шукаю «звідки беруться гроші, кому їх виплачують, хто виконує/може скасувати», інакше голосування — це просто програш у гонці.