Останнім часом я дивлюся на американський фондовий ринок і виявив досить цікаву інвестиційну сферу — військово-промисловий сектор. За останні два роки геополітична напруга зростає, війна в Україні та Росії, конфлікти на Близькому Сході — все частіше трапляються. Країни починають усвідомлювати одне: майбутні війни вже не будуть людськими хвилями, а зосереджені на технологіях, безпілотниках і інформаційних війнах. Це безпосередньо сприяє щорічному зростанню військових витрат у світі, багато країн збільшують оборонний бюджет.

Говорячи про військово-промислові компанії, маємо на увазі ті, що постачають продукти та послуги для армії. Вони дуже різноманітні — від великих систем озброєнь до дрібних військових уніформ і водяних пляшок. Але справжні отримувачі військових дивідендів — це ті компанії, у яких військовий дохід становить більшу частку. Тут важливий інвестиційний нюанс — потрібно дивитися, наскільки високий у компанії військовий відсоток доходу. Наприклад, Lockheed Martin (LMT) і Raytheon (RTX) — чисті військові підрядники, у яких понад 80% доходу припадає на військову діяльність, і саме вони вважаються справжніми військово-промисловими акціями. А компанії на кшталт Boeing і General Dynamics — напіввійськові, напівгромадські, у яких військовий бізнес — лише частина, і їхні ціни можуть коливатися залежно від стану цивільного ринку.

Спершу розгляну кілька цікавих цілей. Lockheed Martin — найбільший у світі військовий підрядник, виробляє літаки та ракети, такі відомі зразки, як F-35, F-16, Black Hawk. У війні в Україні та Росії безпілотники стали дуже популярними, що безпосередньо збільшило замовлення цієї компанії, і її ціна зросла. З довгострокової перспективи, LMT має стабільний грошовий потік, хороші дивіденди і є однією з провідних військових компаній для тривалого утримання.

Щодо Raytheon (RTX), — це другий за величиною постачальник озброєнь для Міноборони США, спеціалізується на ракетах і розвідці. Останні роки компанія пережила труднощі: у 2023 році її ціна падала через проблеми з двигунами Pratt & Whitney, які використовуються у літаках Airbus A320neo, що спричинило великі судові ризики і втрату репутації. Хоча військові замовлення зростають, проблеми цивільної авіації стримують загальний показник, тому цю ціль варто тримати на погляд.

Northrop Grumman (NOC) — четвертий у світі виробник військової техніки і найбільший виробник радарів. Це дуже чистий гравець, майже весь бізнес — військовий. Технології передові, прибутки стабільні, дивіденди зростають вже 18 років поспіль. Основний напрямок — «стратегічна стриманість», включає космос, ракети і комунікації. Це ключові сфери майбутніх інвестицій у військовий сектор, тому, поки світова ситуація нестабільна, NOC буде продовжувати отримувати вигоду. З точки зору конкурентних переваг, ця компанія має сильну монополію на технології, наприклад, єдині у світі виробники невидимих бомбардувальників — американські компанії, що робить її довгостроковою інвестицією.

General Dynamics (GD) — ще один із п’яти найбільших постачальників озброєнь у США. Цікаво, що ця компанія має і військовий, і цивільний бізнес — виробляє приватні реактивні літаки, високий рівень доходів з цивільного сегмента не залежить від економічних коливань. Це забезпечує стабільність доходів і 32 роки безперервного зростання дивідендів. Хоча зростання обмежене, компанія має глибоку захисну стіну — високі технології, монополія на деякі продукти, тому підходить для консервативних інвесторів.

Boeing (BA) — один із двох найбільших виробників цивільних літаків у світі. У військовому секторі — B-52, Apache та інша техніка. Останні роки компанія пережила труднощі: аварії 737 MAX, пандемія — все це сильно вплинуло на цивільний ринок. Ще гірше — китайські авіакомпанії почали активно розвиватися і зменшили монополію Boeing. З інвестиційної точки зору, військовий сегмент може залишатися стабільним, але цивільний — важко прогнозувати, тому краще купувати на зниження, а не на зростання.

Ще є Caterpillar (CAT), хоча її зараховують до військово-промислового сектору, — її військовий дохід менше 30%, основний бізнес — промислове обладнання. Вона працює у сферах будівництва, видобутку і енергетики. Зростання цих сегментів залежить від глобальних інвестицій у інфраструктуру. Тому Caterpillar — і військово-промисловий, і не зовсім, — її розвиток залежить від глобальних державних витрат на інфраструктуру.

Отже, постає питання: чи варто інвестувати у військово-промисловий сектор? Я вважаю, так. З точки зору теорії Баффета, хороші інвестиції мають три умови: довгий горизонт, глибока захисна стіна і «сніжний ком». Військово-промислові компанії цим відповідають. По-перше, історія людства показує, що конфлікти ніколи не припиняються — попит на військову техніку буде завжди, цей сектор має довгий «біг». По-друге, технології у військовій сфері випереджають цивільні, оскільки найсучасніші розробки залишаються у лабораторіях і армії, а цивільні — вже пізніше. Крім того, це питання національної безпеки, високий бар’єр входу, довіра до провідних компаній — все це створює глибоку захисну стіну. І, нарешті, зростання — у світі зростає кількість конфліктів, і країни збільшують військові витрати, що, ймовірно, триватиме довго.

Проте, ключовий момент — потрібно дивитися на частку військового доходу компанії. Якщо вона низька, то дивіденди від військової діяльності будуть невеликими, а цивільний бізнес може тягнути вниз. Як у випадку з Raytheon і Boeing — зростання військових замовлень, але проблеми цивільного сегмента спричинили різке падіння цін і збитки інвесторів. Тому перед інвестиціями потрібно враховувати фінансовий стан компанії, військовий відсоток доходу, зміни на цивільному ринку і глобальну геополітичну ситуацію. Загалом, військово-промисловий сектор має глибоку захисну стіну, оскільки основні клієнти — уряди, ризик банкрутства дуже низький, і тісні зв’язки між урядами та компаніями роблять його привабливим для довгострокових інвестицій.