Нещодавно знову займаюся адресними тегами/кластеризацією, чим більше дивлюся, тим більше переконуюся, що «портрет» можна використовувати лише як орієнтир, не слід сприймати занадто серйозно. Адреса, позначена як «інституція/маркетмейкер/кит», можливо, просто спільне використання кількох людей або перехід через кілька ланцюгів, або навіть зміна шляху в гарячому гаманці біржі, що може збити з пантелику. Кажучи прямо, дані в блокчейні дуже чесні, але наш спосіб їх інтерпретації досить нечесний…

У чаті останні дні знову обговорюють регулювання стабільних монет, аудит резервів і різні чутки про «зняття прив’язки», емоції піднімаються. Я теж іноді хочу подивитися потоки коштів, уявляючи сценарії за великими входами і виходами, але потім зрозумів, що багато з цього — просто коригування або агрегування ланцюгів, і налякав себе.

Днями я ще й через те, що хтось щодня кричить «цей тип адреси на дні», почав стежити за цим, але кілька разів мене вводили в оману, тож я просто відписався… Тепер я більше довіряю порівнянню даних переміщень між кількома ланцюгами, роблю невеликі експерименти, і якщо щось піде не так — вважаю це платою за навчання.