Судді скасовують звинувачення проти 9 через «глибоко тривожну» неправомірну поведінку прокурора США Даріна Смита

Три федеральні судді відхилили обвинувальні висновки великого журі щодо дев’яти обвинувачених у п’ятницю, посилаючись на неправомірні дії тимчасового прокурора США у Вайомінгу Дарина Смита, які могли вплинути на присяжних.

«Це не випадок, коли кілька випадкових зауважень були неправомірно розкидані по всьому представленню доказів у справі одного обвинуваченого», — йдеться у наказі суддів. «Це неправомірне поведінка почалася з перших слів, сказаних великому журі (і) продовжувала проникати у процес у неофіційних розмовах, що відбувалися під час перерв між висуненнями обвинувачень».

«Це глибоко тривожно», — написали судді.

Судді відхилили обвинувальні висновки щодо Чієнна Светта, Річарда Аллена, Майкла Скота Гоппера, Браяна Джозефа Джонсона, Денісона Джей Антилопа, Метью Крістофера Джейкобі, Метью Міллера молодшого, Вольфа Елкінса Дурана та Хосе Бенітоса Окона. Тепер скасовані обвинувачення стосувалися зокрема незаконного володіння зброєю, розповсюдження наркотиків і володіння дитячою порнографією.

Адвокати захисту просили скасувати обвинувачення на підставі того, що Смит неправомірно повідомив велике журі, що обвинувачені — «погані хлопці», що він назвав їх «вбивцями» і що обговорення «не займе багато часу».

Значущі зауваження та неправомірні дії з боку Смита були визнані суддями, що спричинило дискредитацію великого журі, яке має бути неупередженим і «є єдиним оцінювачем доказів», — йдеться у наказі про скасування.

«Загальний ефект багатьох відомих випадків неправомірних дій залишає у суду «сумнів, що рішення великого журі про висунення обвинувачень було вільним від значного впливу таких порушень», — написано у 14-сторінковому наказі.

Судді залишили наказ у силі — тобто скасування не відбудеться — до середи або до моменту, коли Сміт відмовиться оскаржувати його, залежно від того, що станеться раніше. Це дозволяє Смиту оскаржити рішення.

Скасування відбувається без упереджень, тобто Смит може сформувати нове велике журі і знову розглядати справи «з чистого аркуша», — зазначено у наказі.

Офіс Смита не коментував наказ, посилаючись на його заяви у судових документах. Наступного тижня його чекає голосування щодо підтвердження його проблемної кандидатури у Сенаті США.

Його кандидатуру висунула колишній генеральний прокурор США Пам Бонді, але вона була підозрювана у некомпетентності та затьмарена його участю у штурмі Капітолію 6 січня. Комітет Сенату з юстиції просунув його кандидатуру за партійною лінією.

Сенатори США Джон Баррассо та Синтія Луміс, які підтримують Смита і голосуватимуть щодо його кандидатури, не відповіли на електронні запити щодо того, чи продовжать вони його підтримувати.

Обвинувачені хочуть усунути Смита

Незабаром після подання наказу адвокати захисту почали подавати клопотання з проханням переглянути рішення трьох суддів і зробити скасування постійним. В альтернативі вони просили суддів покарати Смита.

Адвокати захисту стверджують, що судді не дали їм можливості відповісти, як це передбачено, перед винесенням наказу про скасування. Їхні клопотання свідчать, що справи тепер — хаос, безладна справа, безлад.

Дозволити Смиту знову подавати справи «з чистого аркуша» «неусвідомлено винагороджує Офіс прокурора США за інституційне приховування», — йдеться у клопотаннях.

Неправомірні дії Смита «не були ізольованим помилкою одного адвоката; вони переросли у системну, інституційну неспроможність Офісу прокурора США», — йдеться у нових клопотаннях.

«Самі документи уряду виявляють, що неправомірні дії були відомі кільком адвокатам і навмисно приховувалися», — зазначають у клопотаннях. Свідком неправомірних коментарів Смита був помічник прокурора США, йдеться у документах.

«Ця високопорушна, виправдовувальна інформація була відома уряду ще у березні», — йдеться у клопотаннях, але офіс Смита «подавляв її головного керівника щодо конституційних порушень майже два місяці».

«Забруднення у цій справі є поширеним і безперервним», — зазначають у клопотаннях.

«Дозволити уряду тихо «лікувати» цю поширену, керовану зверху неправомірність, просто повторно представляючи справу, не має ніякого стримуючого ефекту щодо майбутніх конституційних порушень», — стверджують адвокати захисту.

Вони попросили суддів дискваліфікувати весь офіс Смита «радикальною мірою, але… необхідною через нездоланний конфлікт інтересів».

«(Підлеглі адвокати не можуть об’єктивно контролювати конституційні порушення свого керівника, що робить цей офіс структурно неспроможним для справедливого представлення перед новим великим журі», — йдеться у клопотаннях.

«(Офіс прокурора Вайомінгу) тепер одночасно намагається переслідувати (обвинуваченого) пана Гоппера, одночасно мінімізуючи і керуючи наслідками етичних провалів свого керівництва», — читаємо у одному з нових клопотань.

Адвокати захисту просили передати справи до Міністерства юстиції у Вашингтоні або до іншого Офісу прокурора США.

В альтернативі вони вважають, що Смита слід дисциплінувати. Він має пояснити, чому його не слід карати, і судді мають направити справу до Міністерства юстиції США «для ініціювання дисциплінарних процедур».

‘Забруднили все’

Велике журі, яке розглядалося у справі, зібралося у Каспері 15 березня, і перед тим, як суддя увійшов у залу, Сміт почав говорити. Його зауваження про поганих хлопців і вбивць — яких він ніколи не заперечував — «забруднили все, що велике журі почуло пізніше», — йдеться у наказі про скасування.

«Вони були провокаційними і недоречними», — написали судді про слова Смита.

Також судді занепокоїлися тим, що Сміт повідомив членам великого журі, що обговорення «не займе багато часу». Ці зауваження свідчать про те, що Сміт дав «суб’єктивну оцінку сили доказів», що не входить у його роль.

«Існує справжній ризик, що велике журі це засвоїло», — йдеться у наказі про скасування, «і вважало, що три хвилини — це відповідний або стандартний час для обговорення».

Смит намагався заперечити спроби обвинувачених скасувати висновки великого журі. Зокрема, його офіс стверджував, що суддя, який керував процесом, давав інструкції присяжним, що компенсували будь-які його помилки.

«Жодне з цих пояснень не витримує критики, враховуючи обсяг і яскравість неправомірних дій», — йдеться у наказі про скасування.

Під час перерви у процесі великого журі Сміт роздавав свої візитки і запрошував членів звертатися до нього. Це «викликало занепокоєння з двох причин», — написали судді Келлі Ранкін, Скотт Сквідаль і Алан Джонсон у наказі.

«На фундаментальному рівні прокурор не повинен просити приватних (екстерних) контактів із членами великого журі», — йдеться у наказі, «і не повинен намагатися дружити з ними».

«Разом із спробами прокурора налагодити зв’язки з великим журі і заручитися його підтримкою, така поведінка була «яскравою до такої міри, що виникло значне порушення здатності великого журі здійснювати незалежне судження», — цитує наказ прецедент.

Загальний ефект «багатьох відомих випадків неправомірних дій» викликав у трьох суддів «сумнів, що обвинувачення були вільними від впливу порушень Смита», — йдеться у наказі.

«Це один із небагатьох випадків, що досягає рівня скасування», — написали судді.