Гарвардський фонд endowment (фонд університету), керує приблизно 50 мільярдами доларів США. Вони нещодавно в минулому кварталі спробували купити 86,8 мільйона доларів в Ethereum ETF, цього кварталу одразу вийшли з позиції.

Закінчили тестування, більше не граються.

Одночасно вони зменшили позицію в Bitcoin ETF на 43%.

Це не перестановка, а обережність щодо криптовалют в цілому, але особливо не вірять у ETH.

З іншого боку, фонд Mubadala з Абу-Дабі, сукупний обсяг суверенного багатства понад 300 мільярдів доларів.

Вони не продавали біткоїн, а навпаки, збільшили з 12,7 мільйонів до 14,72 мільйонів акцій, фактично додавши 90 мільйонів доларів.

Можливо, ви думаєте: це просто різниця у стилях двох інституцій, один консервативний, інший агресивний.

Помилка.

Чи є Гарвард найконсервативнішим типом фондів? Ні, ризикова толерантність Гарварду насправді вища, ніж у багатьох суверенних фондів — вони інвестували у венчурний капітал, у криптофонди.

Цього разу вихід з ETH ETF — це чітка заява: «Я дослідив і вважаю, що цей актив наразі не варто тримати».

Або ж, збільшення позиції в BTC з боку Абу-Дабі — не через оптимізм щодо всього крипторинку.

Вони просто вірять у BTC.

Суверенні фонди говорять тобі: ETH ≠ BTC, ніколи не було і не буде.

Чому Гарвард виходить з ETH?

Тому що вони знають, що у нарративі ETH є смертельна вразливість:

Bitcoin — це: унікальний, стабільний, незамінний (цифрове золото).

Ethereum — це: постійно змінюється (POS, шардинг, L2, повторне залучення…); для інституцій сьогоднішній ETH і завтрашній ETH можуть бути різними активами.

Що бояться інституції найбільше? Непередбачуваних оновлень протоколу, податкової невизначеності щодо стейкінгу, зростання ролі L2, що може зменшити цінність основної мережі.

Гарвард каже: «Мені лінь досліджувати ці дурниці, йду геть».

Чому Абу-Дабі збільшує позицію в BTC?

Просто: BTC достатньо старий, достатньо повільний, достатньо нудний. Нудний до такої міри, що суверенний фонд вважає його безпечним.

Їм не потрібно швидко багатіти, їм потрібно, щоб цей актив залишався ще десятки років і міг розповідати історії.

Не зрозумійте неправильно, це не означає, що ETH помре.

Вона, ймовірно, ще зросте, ще буде інноваційною, ще принесе багато грошей.

Але гроші інституцій — це вже не ставка на екосистему, а ставка лише на найнадійніший актив.

Ця диференціація між Гарвардом і Абу-Дабі — не про те, хто правий, хто ні.

Вона показує вам: з цього кварталу нарратив інституцій щодо BTC і ETH кардинально розійшовся.