Про розмови навколо публічних блокчейнів у 2026 році:

Щодо розмов про громадний ланцюг у 2026 році:

1. «Контроль інфляції + високі відсотки для залучення депозитів + трійка DeFi + меми засновників + у нас є власний hyperliquid + божевільний OTC-продаж liquid fund» — цей підхід вже не працює.

2. Це стосується не лише Monad, MegaETH, а й Rise, Fogo та навіть N1, старі ланцюги дивляться ситуацію, Sei та Polygon здається ще намагаються, більшість вже злилися.

3. Ланцюги, створені на день 1, викликають сумніви щодо лояльності проектів, оскільки кілька засновників у галузі вже мають BNB Chain, Solana і навіть Base, а більшість нових ланцюгів орієнтовані на гроші foundation. І як тільки залучать фінансування через підтримку, отримають перших користувачів спільноти, засновники мають мотивацію: 1) створювати свої власні app chain для підвищення оцінки 2) переключатися на інші ланцюги для конкуренції.

4. Вже починають з’являтися засновники, які більше не називають себе екосистемою xx, а кажуть, що xx ланцюг — наш «GTM партнер».

5. Тому екосистемні проекти занадто слабкі, щоб їх піднімати, а занадто сильні — це зрадники, як Лу Бубу.

6. Початковий режим «випасу» та нейтральна модель створення громадських ланцюгів фактично завершилися, потрібно коригувати модель оцінки на основі доходів від MEV (тут @LeePima). Зараз ланцюги більше несуть функцію контролю, ніж можливості, і в рамках контрольованої економічної системи займаються fintech.

7. Майбутні громадські ланцюги будуть централізованою структурою влади, з верховним dev shop і CVC, головна роль казначейства — злиття та поглинання, а не розвиток екосистеми, тобто більше не буде таких king maker, як Solana (cc. @mablejiang).

8. З цього погляду BNB Chain, Tempo і Monad рухаються в одному напрямку, просто різниця у ресурсах та підходах.

9. І останнє питання — як нам оцінювати FDV і грати на цьому? А також навички, які потрібні для керівників зростання та операцій, орієнтованих на модель заробітку на продажі монет, можливо, вже не підходять для нової епохи.