Хто покінчить з бичачим ринком штучного інтелекту: позиція чи наратив?

Чим сильніше зростає ринок, тим важче знайти причини для падіння — але ризики не зникли, вони просто заховалися глибше.

14 травня аналітик ринку Bloomberg Джон-Патрік Барнерт зазначив, що нинішній зростання американського ринку явно прискорюється, але вартість та час для коротких позицій залишаються важкими для визначення. Ще складніше стало зрозуміти, «яка саме причина для коротких позицій є найкращою».

Головна суперечність цього раунду — це: позиції вже надто переповнені, але базовий сценарій — особливо щодо штучного інтелекту — все ще підтримує ринковий настрій. Хто з них впаде першим?

Позиції: ринок вже близький до «повного довгого»

З чисто цінового руху видно, що сигнали корекції вже досить очевидні.

За останні шість тижнів індекс S&P 500 не переривав зростання, що є одним із найдовших за понад 70 років, і його приріст входить до числа найсильніших історичних. Барнерт зазначає, що «зробити паузу» для цього ринку — цілком нормально.

Індекс ризикової активності Goldman Sachs (Risk Appetite Indicator) знову піднявся до 1 — вперше з початку року. Це рідкісний випадок, коли показник перевищує 1, що зазвичай передбачає потенційну корекцію. Востаннє цей поріг був перевищений у 2021 році, після чого ринок увійшов у медвежий тренд.

З огляду на найгарячіші тематичні акції, Барнерт описує ситуацію як «перекупленість у всьому», причому деякі з найпопулярніших секторів досягли екстремальних рівнів перекупленості. Водночас, механічний потік капіталу — що наразі виглядає як найбільше довге положення — створює картину: потенційний обмежений простір для зростання, а тиск на перезавантаження позицій дуже високий.

Але короткі позиції — не легка справа. Барнерт зазначає, що корекція може відбутися за один день, що ускладнює визначення моменту входу та виходу для коротких трейдерів. Якщо ж ринок піде «повільно падати», волатильність у такому режимі швидко зникне. Найімовірніше, що загальний настрій залишатиметься бичачим, і якщо короткі продавці будуть змушені закривати позиції, це може спричинити нову хвилю «шорт-сквізу», і ріст буде швидшим, ніж очікувалося.

Деякі популярні ETF вже демонструють тонкі зміни у потоках капіталу — схильність «забезпечити прибуток», а не «доганяти висхідний тренд». Але Барнерт зізнається, що ця тенденція триває вже кілька тижнів і наразі не має суттєвого впливу на ринок.

Сценарій: без AI ринок нічого не вартий

Якщо позиції — це технічна проблема, то сценарій наразі здається більш стабільним.

Барнерт зазначає, що наразі немає чітких сигналів для початку медвежого тренду через фундаментальні чинники. Прибутки компаній залишаються сильними, інфляційні очікування зросли, але не до екстремальних рівнів. Ринок вже врахував високі ціни на нафту та напруженість у Близькому Сході, а нові дані по зайнятості в США зменшили побоювання рецесії. Щодо очікувань щодо підвищення ставок, вони вже не є головним чинником тиску на ринок.

Але є одна проблема, яку не можна ігнорувати: концентрація цього раунду зростання вже дуже зосереджена саме на «самій концентрації».

Барнерт зазначає, що порівняння між індексами з AI та без AI, а також аналіз внеску окремих секторів у зростання з березня, ведуть до одного висновку: без AI цей ринок був би «посереднім». Ще важливіше, що сектор напівпровідників з початку березня приніс майже 40% зростання.

Ринкова історія навколо AI знову увійшла у фазу «жадібності», а не раціонального прагнення до обґрунтованого прибутку. Кілька місяців тому поширювалися побоювання — чи зможе вартість AI-обчислень бути покрита за рахунок економії на звільненнях, чи не виникне дефіцит енергії для дата-центрів, чи не зменшить цінова війна на AI прибутковість, чи не з’являться нові конкуренти з дешевшими технологіями, чи не зростуть капітальні витрати і зупиниться викуп акцій, а також — чи не з’являться безпекові ризики AI — але тепер ці питання, здається, забуті.

«Ризик повтору сценарію DeepSeek»

Стратег Номур-Сек’юритіс Чарлі МакЕллігот попереджає про це найжорсткіше.

Він каже: «З урахуванням високої схожості структури ринку та тем, якщо колись з’явиться ще один масштабний каталізатор подій у стилі DeepSeek, це може безпосередньо спричинити торгівлю з обмеженнями на NASDAQ (limit-down).»

МакЕллігот додатково зазначає, що у такій ситуації одноденне падіння ETF сектору напівпровідників може легко досягти 15% — через «зворотну рефлексивність і механізм потоку капіталу, що може спричинити масштабне надмірне падіння».

Інакше кажучи, саме ті механізми, які під час зростання постійно додавали позиції (наприклад, CTA, фонди ризикової рівноваги), при зворотній реакції можуть стати каталізаторами ще більшого падіння.

Цей AI-бичий ринок стикається з двома головними ризиками: технічним (надмірна концентрація позицій) і сценарним (чи зможе історія AI тривати). Перший може спровокувати раптовий обвал, другий — викликати глибокіший шок. Вони разом формують найсерйознішу структурну вразливість ринку, яку слід враховувати.