Зірвано! 54:45 пройшло, Вош обійшов голову Федеральної резервної системи: справжня корона — не зниження ставок, а гарантія системи для чудес AI-продуктивності — скільки ще триватиме цей бичий ринок?

Сенат затвердив Кевіна Воша на посаду 17-го голови Федеральної резервної системи з 54 голосами проти 45 — це найближче до рівності голосування в історії цієї установи. ЗМІ подають це як партійну історію: Трамп отримав бажане, демократи наполегливо боролися, Феттман перейшов на інший бік. Але справжня історія, майже ніхто її не зрозумів.

Вам потрібно припинити оцінювати цю голосування за допомогою ліво-правих табло. Питання має бути: хто обрав Воша? Що вони отримали, вибираючи його? Що це означає для ринків наступних двох років?

Я хочу почати з досить незвичайної точки — рамки, що називається “загальне правило”. Перша закономірність: всесвіт організований так, щоб максимізувати інтелектуальний вихід на кожну одиницю витраченої енергії. Життя дає більше інтелекту, ніж просто хімічні реакції, цивілізація — більше, ніж біологія, штучний інтелект — більше, ніж цивілізація, побудована навколо людського пізнання. Капітал спрямовується у будь-яку конфігурацію, яка здатна генерувати найбільше інтелекту на одиницю енергії. Це перший закон.

На поточному траєкторії світу, конфігурація, що виграє у цьому градієнті, — це: штучний інтелект у поєднанні з прискореним циклом напівпровідників, що в свою чергу прискорює енергетичне будівництво, все це зростає експоненційно. Капітал тягне невидима сила, яку важко пояснити звичайною макроекономічною моделлю. Політичні альянси переформовуються навколо того, хто може забезпечити доступ до базової інфраструктури, геополітичні альянси — навколо контролю над чіпами, енергетикою та доларовими каналами.

Якщо прийняти цю рамку, найбільш важливим макроекономічним змінним у наступні десять років буде: чи політика центрального банку буде стримувати чи сприяти цій траєкторії. Обмежувальна політика з високими ставками знищить трансформацію базової інфраструктури глобальної економіки. А політика, що її підтримує, — дозволить силі продуктивності розвиватися.

Кевін Вош — найглибше розуміючий кандидат щодо цієї траєкторії. За останнє десятиліття він здебільшого був не центральним банкіром, а радником і технологічним інвестором. Він був членом ради директорів, інвестуючи капітал у стеки інфраструктури штучного інтелекту. Він спостерігав зсередини, а не з коротких звітів FOMC. Він вірить у процвітання продуктивності не як у оптимістичний прогноз, а як у переконання інвесторів, що базується на особистому досвіді та інвестиціях.

Медіа ігнорували: він не є яструбом, що змінив табір через обіцянки Трампа. Це інвестор, що багато років ставив на чудо продуктивності, і тепер контролює інституції, які визначають, чи зможе це диво зростати далі, чи буде зупинене жорсткою монетарною політикою. Інші кандидати — академічний економіст, банкір із спільноти — не мають такого бекграунду. Вош — єдиний, хто справді вкладає капітал у наступне десятиліття базової інфраструктури.

За останні дванадцять місяців Вош запропонував дуже конкретний план монетарної політики: закликав до “структурних змін” у ФРС; пропонував створити нову фінансову угоду за зразком 1951 року; пропонував реформувати інфляційні дані; пропонував усунути керівні орієнтири; заохочував внутрішні розбіжності у рішеннях щодо ставок; пропонував скорочення балансу та координацію з Мінфіном щодо управління боргом. Зовні це виглядає як технічні уподобання, але разом вони описують операційну модель, що поєднує дві історичні парадигми — фінансову стримуючу політику 1946-1955 років і стратегію, що ґрунтується на продуктивності, яку просував Грінспан у кінці 1990-х.

Стратегія Грінспана кінця 1990-х — справжній шаблон. 1996-2000 роки — економіка гаряча, безробіття нижче природного рівня, інфляція не прискорюється. Грінспан дивиться на дані про продуктивність і робить висновок: цикли інвестицій у ІТ драйвлять зростання продуктивності, стримуючи витрати на працю. Він тримає низькі ставки, дозволяючи активам рости, і розширює цей режим протягом чотирьох років. Його координація з Мінфіном, зокрема з Рубіном і Соммерсом, називається “комітетом порятунку світу”. ФРС і Мінфін фактично працюють як єдина стратегічна структура. Останні підвищення ставок у 1999-2000 роках зараз широко вважаються помилкою — тоді продуктивність могла поглинути більше інфляції.

Бізнесмен Бессент і Трамп прагнули повторити цю операцію у 2026-2030 роках. Штучний інтелект — це аналогічний, але набагато масштабніший цикл ІТ. Якщо зростання продуктивності справжнє, ФРС може проводити більш м’яку політику, ніж рекомендує стандартна модель. Легке зниження ставок, без драматичних кроків, щоб продуктивність могла поглинути цю м’якість. Саме тому Вош — необхідний — він справді вірить у чудо продуктивності, бо інвестує у нього. Він має репутацію інституційного гравця з періоду глобальної фінансової кризи 2006-2011 років і здатен тримати позицію, коли ЗМІ вимагають підвищення ставок. Він має риторику (згідно з рамкою 1951 року), що дозволяє створити координаційну структуру. І він має внутрішню віру у “нічого не робити” при даних щодо інфляції.

Чому це має статися? Державний борг США становить близько 36 трильйонів доларів, щорічно він зростає на 9-10 трильйонів. Довгострокові покупці державних облігацій — це приватний сектор, здебільшого іноземці. Китай уже кілька років продає свої облігації, Японія керує своїми валютними резервами, ситуація інша. Довгострокові доходності зростають, премія за термін збільшується. Є лише два рішення: фіскальна жорсткість (політично неможливо) або фінансова стримуюча політика. Створювана структура — це варіант фінансового стримування, упакований сучасною мовою і поєднаний із ставками Грінспана, що ставили на продуктивність.

Стратегія Грінспана 1996-2000 років — справжній шаблон. Вона базується на тому, що у 1996-2000 роках економіка була гарячою, безробіття — нижче природного рівня, а інфляція — стабільною. Це дозволяло тримати ставки низькими, поки продуктивність зростала, і розширювати цей режим протягом чотирьох років. Це був період, коли ФРС і Мінфін діяли як єдина стратегічна команда. Тепер цей підхід вважається помилковим — тоді продуктивність могла поглинути додаткову інфляцію.

Бізнесмен Бессент і Трамп прагнули повторити цю модель у 2026-2030 роках. Штучний інтелект — це масштабний аналог ІТ-циклу, але набагато більший за масштабом. Якщо зростання продуктивності реальне, ФРС може проводити більш м’яку політику, ніж рекомендує стандартна модель. Легке зниження ставок, без драматичних кроків, щоб продуктивність могла поглинути цю м’якість. Саме тому Вош — необхідний — він справді вірить у чудо продуктивності, бо інвестує у нього. Він має репутацію інституційного гравця з періоду глобальної фінансової кризи 2006-2011 років і здатен тримати позицію, коли ЗМІ вимагають підвищення ставок. Він має риторику (згідно з рамкою 1951 року), що дозволяє створити координаційну структуру. І він має внутрішню віру у “нічого не робити” при даних щодо інфляції.

Чому це має статися? Державний борг США становить близько 36 трильйонів доларів, щорічно він зростає на 9-10 трильйонів. Довгострокові покупці державних облігацій — це приватний сектор, здебільшого іноземці. Китай уже кілька років продає свої облігації, Японія керує своїми валютними резервами, ситуація інша. Довгострокові доходності зростають, премія за термін збільшується. Є лише два рішення: фіскальна жорсткість (політично неможливо) або фінансова стримуюча політика. Створювана структура — це варіант фінансового стримування, упакований сучасною мовою і поєднаний із ставками Грінспана, що ставили на продуктивність.

Стратегія Грінспана 1996-2000 років — справжній шаблон. Вона базується на тому, що у 1996-2000 роках економіка була гарячою, безробіття — нижче природного рівня, а інфляція — стабільною. Це дозволяло тримати ставки низькими, поки продуктивність зростала, і розширювати цей режим протягом чотирьох років. Це був період, коли ФРС і Мінфін діяли як єдина стратегічна команда. Тепер цей підхід вважається помилковим — тоді продуктивність могла поглинути додаткову інфляцію.

Бізнесмен Бессент і Трамп прагнули повторити цю модель у 2026-2030 роках. Штучний інтелект — це масштабний аналог ІТ-циклу, але набагато більший за масштабом. Якщо зростання продуктивності реальне, ФРС може проводити більш м’яку політику, ніж рекомендує стандартна модель. Легке зниження ставок, без драматичних кроків, щоб продуктивність могла поглинути цю м’якість. Саме тому Вош — необхідний — він справді вірить у чудо продуктивності, бо інвестує у нього. Він має репутацію інституційного гравця з періоду глобальної фінансової кризи 2006-2011 років і здатен тримати позицію, коли ЗМІ вимагають підвищення ставок. Він має риторику (згідно з рамкою 1951 року), що дозволяє створити координаційну структуру. І він має внутрішню віру у “нічого не робити” при даних щодо інфляції.

Чому це має статися? Державний борг США становить близько 36 трильйонів доларів, щорічно він зростає на 9-10 трильйонів. Довгострокові покупці державних облігацій — це приватний сектор, здебільшого іноземці. Китай уже кілька років продає свої облігації, Японія керує своїми валютними резервами, ситуація інша. Довгострокові доходності зростають, премія за термін збільшується. Є лише два рішення: фіскальна жорсткість (політично неможливо) або фінансова стримуюча політика. Створювана структура — це варіант фінансового стримування, упакований сучасною мовою і поєднаний із ставками Грінспана, що ставили на продуктивність.

This is the Ukrainian translation of the provided text.