Вимоги до подання інформації про приватні розміщення — включення інформації про керівників, наглядових рад та вищих посадових осіб до сфери регулювання

Нещодавно Китайська асоціація інвестиційних фондів цінних паперів (далі — «Китайська асоціація інвестиційних фондів») оновила платформу для подання звітності щодо управління активами (далі — «AMBERS-система») та платформу для управління кадрами, що працюють у цій сфері. Одночасно додано вимоги щодо заповнення інформації про директорів і наглядових радників приватних управляючих компаній. Від попереднього етапу, коли потрібно було подавати лише інформацію про керівників та інвестиційний персонал, компанії тепер зобов’язані повністю включати до регуляторного контролю дані про членів дирекції, наглядових радників та інвестиційний персонал.

На відповідних сторінках AMBERS-системи з’явилася інформація: відповідно до статті 47 «Положення про реєстрацію та подання інформації про приватні інвестиційні фонди», у разі зміни певних обставин у приватного управляючого фонду, він зобов’язаний протягом 10 робочих днів після зміни подати відповідну інформацію до асоціації. У разі зміни складу директорів або наглядових радників, ваша організація має оновити відповідну інформацію через платформу для комплексної подачі звітів про активи, а потім, після завершення цієї процедури, увійти до платформи управління кадрами для підтвердження даних.

За інформацією, під час фактичного заповнення даних спочатку потрібно внести інформацію про відповідних директорів і наглядових радників у платформу управління кадрами. Після заповнення, директор або радник має увійти до платформи під своїм особистим обліковим записом для підтвердження інформації. Після успішного введення даних вони автоматично синхронізуються з AMBERS-системою.

Крім того, на сторінці публічної інформації про приватних управляючих компаній у асоціації також додано розділ «Інформація про директорів і наглядових радників», що містить їх імена, посади тощо.

Фахівці галузі зазначають, що включення інформації про директорів і наглядових радників приватних управляючих компаній до регуляторної сфери є важливим кроком у вдосконаленні корпоративного управління приватних фондів та посиленні захисту інвесторів. Це розширення вимог до подання інформації створює системний зв’язок із «Положенням про контроль за розкриттям інформації приватних інвестиційних фондів», що сприяє еволюції регулювання від «контролю за організаціями» до «контролю за особами» та «контролю за поведінкою».

У лютому цього року Китайська комісія з цінних паперів опублікувала «Положення про контроль за розкриттям інформації приватних інвестиційних фондів» (далі — «Положення про розкриття інформації»), яке набуде чинності з 1 вересня 2026 року. Це документ із семи розділів і 44 статей, що систематизує вимоги до розкриття інформації, включаючи основні вимоги, регулярні звіти, тимчасові та ліквідаційні звіти, управління процесами розкриття, контроль і юридичну відповідальність.

За останні роки ринок приватних фондів демонструє стабільне зростання. За останніми даними асоціації, станом на кінець березня 2026 року кількість активних приватних управляючих становила 19 067, загальна кількість управлінських фондів — 140 931, а обсяг управління — 22,72 трильйона юанів, що є історичним максимумом за шість місяців поспіль. За період реєстрації у березні було зареєстровано 2368 нових приватних фондів із обсягом 1192,99 мільярда юанів, що перевищує тисячу мільярдів вже другий місяць поспіль.

З урахуванням швидкого зростання галузі, регуляторна діяльність також посилюється. У сфері подання звітності регуляторні норми постійно деталізуються, наприклад, з 2024 року запроваджено обов’язкове подання даних CRS для приватних фондів, а також квартальні та річні фінансові моніторингові звіти у стандартизованих формах, що значно підвищує нормативність і прозорість галузі.

Одночасно асоціація посилює боротьбу з порушеннями з боку приватних фондів. Нещодавно вона оприлюднила шість дисциплінарних рішень щодо приватних управляючих, у яких три компанії були звинувачені у порушеннях у сфері подання інформації.

Зокрема, Zhejiang Yinuo була позбавлена реєстрації через дві порушення: фальсифікація інформації, що подавалася до асоціації, та невиконання обов’язків щодо звітування. Згідно з рішенням, частина інвесторів у продуктах Zhejiang Yinuo отримала кошти від фактичного контролера компанії — Юй Чжунсінга, який здійснює управління цими фондами через довірчі відносини. Також у листопаді 2021 року Zhejiang Yinuo заснувала пов’язану компанію Hangzhou Huijie Enterprise Management Consulting Partnership (Limited Partnership) (далі — «Hangzhou Huijie»). Компанія не повідомила про цю зв’язану сторону до асоціації до травня 2025 року, коли інформація була оновлена через платформу управління активами.

Зв’язана з Zhejiang Yinuo компанія Hangzhou Tianyu була позбавлена реєстрації через порушення, зокрема, надання фальшивої інформації про реєстрацію та невідповідність керівного складу вимогам. Згідно з рішенням, у системі реєстрації Hangzhou Tianyu зазначено, що акціонери Фань і Чжао фактично є довірчими особами Юй Чжунсінга, а частина інвесторів отримує кошти від його контролю. Крім того, відповідальний за дотримання нормативів у компанії, Чжан Ченьцзя, залишив посаду у жовтні 2024 року, а станом на серпень 2025 року новий керівник з питань відповідності не призначений. За словами компанії, Ву Моумоу відповідає за частину функцій з дотримання нормативів, але одночасно обіймає посаду інвестиційного менеджера.

Крім того, приватна компанія Beige була позбавлена реєстрації через порушення, зокрема, подання фальшивої інформації та неспівпрацю з внутрішнім аудитом. Згідно з рішенням, у реєстраційній системі асоціації компанія була зареєстрована як управитель приватних цінних паперів з 21 квітня 2025 року. Головний менеджер Zhang Zhenwu раніше працював у компанії з 2012 по 2018 рік, виконуючи обов’язки інвестиційного менеджера та керівника інвестицій. Однак офіційний документ від управління цінних паперів провінції Хубей підтверджує, що у списках працівників компанії його ім’я відсутнє. Також асоціація кілька разів надсилала запити щодо перевірки та контролю за дотриманням нормативів, але компанія та її керівники не співпрацювали з цим процесом.