Останнім часом помітив, що Наваль запустив новий фонд під назвою USVC, і тема викликає досить великий інтерес. Зовні це виглядає як історія «демократизації» інвестицій — за 500 доларів можна придбати акції OpenAI, Anthropic, xAI, SpaceX, не маючи статусу мільйонера і без необхідності проходити американську сертифікацію «кваліфікованого інвестора». Звучить справді рівноправно. Але при детальнішому розгляді ситуація набагато складніша за рекламні слова.

Твіт Наваля, написаний особисто, справді має рівень, він починається з епохи великих географічних відкриттів, порівнює зміну медіанного віку компаній, що виходять на біржу в США у 1980-х і сьогодні, і аргументує, що роздрібні інвестори залишилися поза приватним ринком. Весь наратив виглядає так красиво, ніби це остання серйозна рекламна кампанія для IPO у Кремнієвій долині. Юридична структура цього фонду, яку створила AngelList, також досить хитра — він зареєстрований як закритий фонд відповідно до Закону про інвестиційні компанії 1940 року, що дозволяє відкриватися всім бажаючим і обійти вимоги до «кваліфікованих інвесторів» для традиційних венчурних фондів.

Але тут є одне «але». За даними SEC, станом на кінець 2025 року загальний обсяг USVC становитиме лише 8,3 мільйона доларів. І з цієї суми 56%, тобто 4,65 мільйона доларів, вкладено у державні грошові ринкові фонди з річною доходністю всього 3,66%. На головній сторінці сайту представлені сім зіркових компаній, і можна подумати, що ваші 500 доларів будуть пропорційно інвестовані у OpenAI та Anthropic. Але насправді весь фонд ще менший за 10 мільйонів, і понад половина — це короткострокові державні облігації.

Структура комісій також заслуговує окремої уваги. На головній сторінці великими літерами написано «1% управлінських зборів, без розподілу прибутку», порівнюючи з традиційним венчурним фондом із 2% управлінських зборів. Але якщо подивитися деталі витрат у нижній частині, ситуація змінюється. USVC інвестує гроші у нових керівників фондів, які самі отримують 2% управлінських зборів і 20% від прибутку. Ці витрати в кінцевому підсумку лягають на плечі кінцевих інвесторів. Тому чистий рівень витрат фактично становить 2,50%, а AngelList тимчасово зменшив ці витрати до жовтня 2026 року, після чого вони зростуть до 3,61%.

Припустимо, базовий портфель приносить у середньому 12% річного доходу (з урахуванням медіани провідних венчурних фондів за останні десять років). У період зменшення знижки інвестори отримають чистий дохід близько 9,5%, а після закінчення — приблизно 8,4%. За 10 років з урахуванням складних відсотків 10 тисяч доларів перетворяться відповідно у 24 800 і 22 400 доларів. Різниця — 2 400 доларів, що становить приблизно 24% від початкового капіталу. Це досить вагомий показник для фонду, який позиціонує себе як «фонд фінансової рівності», і його варто обговорити.

Ще один важливий аспект — ліквідність. Частки USVC не котируються на жодних біржах, і фонд має право викупити частки щоквартально з обмеженням у 5% від чистої вартості активів. Але це — «на розсуд» ради директорів, а не договірна зобов’язання. У разі сильного ринкового спаду у 2027 році, коли оцінки приватних компаній знизяться, раді директорів цілком може ухвалити не викупити частки цього кварталу. Тобто ваші 500 доларів фактично не можна буде швидко конвертувати у готівку.

Дехто критикує це як новий «мистецтво виходу з ліквідності» Наваля. За останні десять років приватні оцінки вже зросли значною мірою: OpenAI за три роки виріс з 86 мільярдів до понад 500 мільярдів, а xAI за 18 місяців — з 24 мільярдів до понад 200 мільярдів. Водночас публічний ринок уже має кілька прикладів, що свідчать про можливу переоцінку приватних компаній: наприклад, IPO Figma за дві тижні знизило приватну оцінку на 50%. У такій ситуації пакувати позиції і продавати їх роздрібним інвесторам — більше схоже на «роздачу» вже зрослих активів.

Ще глибше питання — у тому, що аналітики прямо кажуть: USVC — це фонд з обмеженим вікном можливостей, і тривалість цього вікна залежить від того, скільки часу Наваль залишатиметься головою інвестиційної ради. Репутація, вплив і здатність приймати рішення — це найцінніші активи цього фонду. Як тільки увага Наваля переключиться на щось інше, привабливість фонду суттєво знизиться.

Отже, останнє питання — що саме ви купуєте: фонд чи увагу Наваля на кілька років? Термін «демократизація» у фінансовій історії з’являвся кілька разів, і кожного разу виникали питання, чи відкривається для більшості можливість або ризики. Цього разу ситуація може бути ще складнішою.