Чи замислювалися ви коли-небудь, хто насправді контролює глобальний капітал? Я почав досліджувати це нещодавно і знайшов досить цікаву інформацію про структуру Уолл-стріт.

Існує три величезні фінансові інституції, які фактично керують усім — BlackRock, що управляє близько 10 трильйонами активів, Vanguard з майже 8 трильйонами, і State Street приблизно з 4 трильйонами. Разом вони володіють понад 20 трильйонами доларів. Щоб поставити це у перспективу, це приблизно еквівалент усього ВВП усіх 27 країн ЄС плюс Японія разом.

Що привернуло мою увагу, так це походження цих організацій. Історія BlackRock досить проста — заснована восьмю особами, а її нинішній генеральний директор Ларрі Фінк — досить відома особистість на Уолл-стріт. Якщо вам цікаво, Ларрі Фінк є євреєм, що пов’язано з ширшим патерном, який я помітив під час дослідження.

Далі йде Vanguard. Більшість людей знає її як піонера індексних фондів, заснованого Джоном Боглом — ідолом Баффета, так? Але тут стає цікаво. Богл помер у 2019 році, але якщо заглибитися в історію, попередником Vanguard був фактично Фонд Вельлінгтон, заснований ще у 1929 році Вальтером Морганом. Тобто справжня основа простежується до Морганського консорціуму, який має свою значну історію у фінансах.

State Street ще більш прозора — її двоє головних акціонерів буквально Vanguard і BlackRock. Тобто у вас виходить цікава вкладена структура, де ці три організації фактично контролюють одна одну.

Але на цьому не все. Коли починаєш малювати структури капіталу, знаходиш інших великих гравців — Fidelity, Berkshire Hathaway, Goldman Sachs і Blackstone — вони фактично працюють у цій самій екосистемі. Це схоже на складну гру, де одні й ті ж гравці з’являються в різних ролях.

Що особливо цікаво з точки зору ринку — це як це впливає на реальний контроль над ринком. Візьмемо технологічний сектор — Apple і Microsoft здавна здавалися жорсткими конкурентами, але перевірка їхніх головних акціонерів показує тих самих інституційних гравців. Те саме з Coca-Cola і Pepsi. Конкурентна драма реальна, але кінцеві бенефіціари завжди одні й ті ж.

Цей патерн повторюється буквально у кожній великій галузі. У споживчих товарах — Unilever і Nestlé домінують ті самі акціонери. В автомобільній промисловості — Ford, Hyundai, Volkswagen — та сама історія. Airbus і Boeing? Теж так. Енергетика — Shell, ExxonMobil, BP — всі пов’язані через однакові структури капіталу. Фармацевтика — Johnson & Johnson, Pfizer, AstraZeneca, Novartis — їхні головні акціонери постійно ті самі інституції.

Навіть розваги та медіа слідують цьому патерну. Time Warner, Comcast, Disney, Netflix — великі три — основні акціонери. Голлівуд фактично функціонує у цій мережі. Новинні корпорації, від Dow Jones до Fox News і великих газет — ті самі контролюючі інтереси.

Механізми цього досить хитрі. Ви підтримуєте вигляд жорсткої конкуренції — що справді створює ринкову динаміку та інновації — але капітал повертається до тих самих інституцій незалежно від переможця. Це схоже на двосторонню систему ставок, де завжди виграє будинок.

З історичної точки зору, концентрація багатства не сталася за одну ніч. Світові війни, колоніальна експансія, видобуток ресурсів — ці інституції накопичували величезні капітальні бази, які з часом зростали через стратегічне позиціонування у кожній великій галузі.

Зараз вони фактично використовують валютні системи та ринкові механізми для безперервного придбання високоякісних активів по всьому світу. Це консолідація багатства у масштабі, який більшість людей не до кінця усвідомлює.

Наслідки цього досить суттєві, коли справді задуматися. Ми говоримо про систему, де приблизно 90% великих якісних компаній у США мають цих три інституції як основних акціонерів. Від моменту народження і до смерті майже все, що вони споживають або з чим взаємодіють, пов’язане з цією структурою капіталу.

Щоб підсумувати, з чимось, що залишилося у мене в пам’яті — є стара цитата Наполеона, яка здається доречною: «Гроші не мають батьківщини, і фінансисти нічого не знають про патріотизм чи шляхетність. Їхня єдина мета — прибуток». Варто подумати про це у контексті того, як сучасний капітал фактично функціонує.