Пояснення: Чи можуть пасажири круїзного корабля подати позов через спалах хантавірусу?

НОВИЙ ЙОРК, 13 травня (Reuters) - Пасажири на круїзному кораблі, ураженому смертельною епідемією хантавірусу, мають обмежені юридичні можливості, хоча оператор корабля все ще може нести відповідальність, якщо він вчинив необережність.

Ось огляд юридичних перспектив для пасажирів на MV Hondius, останні з яких ​вийшли в понеділок після тривалих випробувань у морі.

Слідкуйте за останніми медичними проривами та тенденціями у сфері охорони здоров’я з інформаційним бюлетенем Reuters Health Rounds. Зареєструйтеся тут.

ЩО МИ ЗНАЄМО ПРО ЕПІДЕМІЮ?

MV Hondius, нідерландський полярний експедиційний круїзний корабель, керований Oceanwide Expeditions, перевозив майже 150 пасажирів і екіпажу поблизу Антарктики, коли 3 травня він повідомив про групу важких респіраторних захворювань світовим організаціям охорони здоров’я.

Епідемія була підтверджена як хантавірус після його виявлення у пасажира, який висадився наприкінці квітня і був лікуваний у Південній Африці. Хантавірус поширюється через контакт із щурами та мишами, але штам, знайдений на кораблі, може передаватися від людини до людини.

Медичні чиновники ​зараз досліджують, як вірус потрапив на борт.

З початку епідемії станом на ⁠вівторок померло три людини. Світова організація охорони здоров’я у понеділок повідомила, що зараз зареєстровано дев’ять випадків.

ЯКІ ЮРИДИЧНІ ПРАВА МАЮТЬ ПАСАЖИРИ?

Загальна сторінка «умови та положення» на ​сайті Oceanwide каже, що компанія не може нести відповідальність за будь-що, від хвороб і смерті до втрати багажу та пограбування.

Але широкі відмови Oceanwide ​можуть ​не витримати судового розгляду, якщо пасажири доведуть, що компанія діяла грубо недбало, за словами голландських юридичних експертів.

Умови та положення передбачають, що будь-який позов має бути поданий у Нідерландах.

Про повідомлення про позови пасажирів або їх намір подати позов не надходило.

Груба недбалість і необережність важко довести за голландським законодавством і для цього потрібно ​доказати, що Oceanwide знав про небезпеку, але все одно вчинив так, ніби нічого не сталося, зазначили юридичні експерти.

Приклади можуть включати ігнорування попереджень або інструкцій від органів охорони здоров’я та ​нездійснення базових протиепідемічних заходів, знаючи, що це поставить пасажирів під загрозу, за словами експертів.

Круїзний корабель MV Hondius, уражений епідемією хантавірусу, залишає порт Гранадилла-де-Абона, Тенеріфе, Іспанія, 11 травня 2026 року. REUTERS/Hannah McKay/Файл Фото Купівля ліцензійних прав, відкриває нову вкладку

Про повідомлення про те, що екіпаж MV Hondius ​здійснював ​проступки, не повідомляється, і деякі пасажири публічно хвалили їх за те, як вони впоралися з ситуацією.

Представник Oceanwide не відповів на запит щодо коментаря.

ЯКИЙ КРАЇНСЬКИЙ ЗАКОН БУДЕ ЗАСТОСОВУВАТИСЯ?

Умови та положення визначають Міддельбурзький окружний суд у Нідерландах як єдину юрисдикцію для подання позовів.

Суди у США та інших країнах зазвичай визнають ці «форумні положення» і ймовірно відхилять справи, подані в інших юрисдикціях, зазначили експерти.

Пасажири можуть стверджувати, що загальні відмови Oceanwide ​від відповідальності є несправедливими та ​незастосовними відповідно до законів Європейського Союзу про захист прав споживачів, зазначили голландські юристи.

Пасажири ​також можуть стверджувати, що широкі умови Oceanwide ​порушують закон ЄС, що регулює справедливість контрактів для споживачів, який визнає недійсними умови, що занадто сильно переважають в інтересах компанії.

ЯКІ ПРАВА МАЮТЬ НЕ-ПАСАЖИРИ?

Родичі померлих пасажирів можуть подати позови, але Oceanwide ймовірно стверджуватиме, що умови квитка все ще застосовуються ​до претензій, що виникли ​з подорожі, і посилатиметься на ексклюзивну юрисдикцію Нідерландів.

У голландському суді сім’ї можуть стверджувати, що вони не відмовилися від своїх прав на неправомірну смерть і намагатися переконати суд, що умови Oceanwide були несправедливими та ​незаконними. Однак їм доведеться довести грубу недбалість або необережність.

ЧИ Є ЮРИДИЧНИЙ ​ПРИКЛАД?

За словами юридичних експертів, існує ​обмежений голландський юридичний прецедент щодо позовів пасажирів проти круїзних суден.

Круїзні лінії стикалися з позовами пасажирів у США через COVID-19, але багато з них були відхилені, оскільки позивачі не могли показати, що оператори круїзів безпосередньо відповідальні за їхні хвороби.

На відміну від великих круїзних компаній, таких як Carnival, Oceanwide ​здається, не має зв’язків із США, що могли б встановити юрисдикцію там.

Репортаж Джек Куїн у Нью-Йорку; редагування Ноелеен Вальдер і Род Нікел

Наші стандарти: Принципи довіри Thomson Reuters., відкриває нову вкладку

• Запропоновані теми:

• Охорона здоров’я та фармацевтика

• Здоров’я

• Страхування

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Купівля ліцензійних прав

Джек Куїн

Thomson Reuters

Джек Куїн висвітлює важливі судові процеси проти адміністрації Трампа, що стосуються термінових питань виконавчої влади та того, як їх рішення можуть вплинути на закон і юридичну професію у майбутні роки. Раніше він висвітлював кримінальні та цивільні справи проти Трампа під час його президентських термінів, включаючи гавель до гавеля щодо його історичного судового процесу за мовчазні гроші у Нью-Йорку та його цивільний процес щодо шахрайства, який закінчився рішенням на півмільярда доларів. Джек також висвітлював високопрофільні справи про наклеп, включаючи позов Dominion Voting Systems проти Fox News, який було врегульовано за 787 мільйонів доларів після напруженого передсудового розгляду. Базується у Нью-Йорку, спеціалізується на оперативних новинах, аналізах, поясненнях та інших видах роз’яснювальної журналістики.

• Email

• X

• Linkedin