Шварц: Ripple не контролює консенсус - U.Today

• Чому XRP не використовується для консенсусу
• Найкращий стимул — це відсутність стимулу Виконавчий директор з технологій Ripple Emeritus Девід Шварц вийшов, щоб прояснити постійні міфи про внутрішню роботу XRP Ledger (XRPL)

Він детально пояснив, чому рідний токен мережі не використовується для забезпечення безпеки блокчейну.

Чому XRP не використовується для консенсусу

Користувач X поставив під сумнів попередню заяву Шварца, порівнюючи доказ роботи (PoW), доказ ставки (PoS) і XRPL

ГОРЯЧІ історії

Шварц: Ripple не контролює консенсус

Біткоїн (BTC), XRP, Shiba Inu (SHIB), Toncoin (TON) і Zcash (ZEC) Аналіз цін на 13 травня: прихований потенціал вибухової волатильності

Шварц раніше зазначав, що XRPL базується на “обраній обмеженості за участю зацікавлених сторін”. Для порівняння, PoW використовує обчислювальну потужність, а PoS — цінність рідного токена.

Користувач запитав, чи є XRP самим активом, “обраним” для обмеженості в цій моделі

Шварц швидко пояснив, що токен не грає ролі в консенсусі, і існує дві основні причини цього

По-перше, коли розроблявся XRPL, Proof of Stake “ще не був винайдений, і ми не були достатньо розумними, щоб про нього подумати.”

Ще важливіше, як зазначив Шварц, використання XRP для керування механізмом консенсусу “залишило б Ripple контролювати механізм консенсусу, незалежно від того, чи хочуть цього люди.”

XRPL базується на тому, що Шварц називає “вибором акціонерів”. Учасники мережі обирають досягти консенсусу з валідаторами, яких вони вважають добре працюючими.

Найкращий стимул — це відсутність стимулу

У своїй лекції 2020 року Шварц стверджував, що штучні фінансові нагороди фактично шкодять реальним користувачам мережі. Він зазначив, що основною технічною перешкодою є те, що “кінцева узгодженість потрібна для того, щоб блокчейни були корисними”, але він вважає, що платити високі комісії для вирішення цієї проблеми є неефективним.

Шварц вважає, що вбудовані нагороди за майнінг або стейкінг — це чистий негатив: “штучні стимули — це атаки на природних зацікавлених сторін, і вони створюють тертя у системі.”

Як він пояснив, “природні стимули децентралізують єдину причину брати участь у системі — це бажання, щоб система працювала надійно, і немає нічого, що ви могли б взяти з системи.”