Банківська сфера у процесі «протидії внутрішній конкуренції»: дві банки у той самий день отримали штрафи за «незаконне видавання показників оцінки депозитів», регулятор вимагає відповідальності прямо за системний корінь, штрафують за бізнес і механізм штрафів

Щоденна економічна газета: Ліу Цзякуй    Редактор: Дун Сіншень

6 травня Державне управління фінансового нагляду та регулювання трьохмірського управління Шамінг оприлюднило два адміністративних штрафних повідомлення. Фуцзяньська сільська комерційна банківська компанія Шасянь була оштрафована на суму 1,7 мільйона юанів за «незаконне видавання цілей оцінки депозитів» та інші причини, відповідальний за це Цзонг Луhua отримав попередження; сільська кредитна спілка Датянь через аналогічний випадок була оштрафована на 1,45 мільйона юанів, двоє відповідальних отримали попередження.

Два штрафи за один день, сума не є надзвичайно високою, але причина привертає особливу увагу — «незаконне видавання цілей оцінки депозитів». Це нечасто зустрічається формулювання у штрафних постановах регулятора. На відміну від минулих порушень, що більше стосувалися «фіктивного збільшення депозитів і кредитів», «перекладу кредиту у депозит» тощо, ці штрафи спрямовані безпосередньо на внутрішню систему оцінки та управління банку.

«Це можна вважати частиною ‘протидії внутрішній конкуренції’, адже банківські працівники дуже потребують захисту», — зазначив один із співробітників банківської сфери у розмові з журналістом «Щоденної економічної газети».

Зображення: скріншот з сайту Державного управління фінансового нагляду та регулювання

З 2026 року, від великих філій до сільських банків, причини порушень у штрафних постановах починають змінюватися — регуляторна увага все більше зосереджена не лише на конкретних операціях, таких як неправильна перевірка трьох аспектів кредиту або зловживання коштами, а й на внутрішніх системах оцінки ефективності — ключовому механізмі, що керує поведінкою на нижчих рівнях.

Одна й та сама депозитна сертифікат була заставою двічі: один штраф відкриває секрет «підтримки цілей у кінці кварталу»

Ці штрафи були винесені через порушення, зокрема «незаконне видавання цілей оцінки депозитів». Звертаючи увагу, журналіст зауважив, що у січні цього року також були штрафи за встановлення цілей оцінки.

27 січня цього року Державне управління фінансового нагляду та регулювання у Даляні оприлюднило штраф. Відділення Аграрного банку у місті Далянь та його філія у Джинчжоу були оштрафовані на суму 600 тисяч юанів за «фіктивне збільшення обсягів депозитів і кредитів шляхом застави депозитних сертифікатів, відкритих у той самий або близький час», а також за «створення системи оцінки поза межами системи ефективності та встановлення цілей оцінки у кінці періоду». Загалом обидві установи отримали штраф у розмірі 600 тисяч юанів.

Сума штрафу невелика, але причина привертає увагу: клієнт спочатку вкладає гроші у банку, потім заставляє депозитний сертифікат і бере кредит, а отримані кошти знову вкладає у той самий банк… У циклі «кредит — депозитний сертифікат — повторний кредит» обсяг депозитів і кредитів штучно зростає, а кошти циркулюють всередині банківської системи, ніколи не потрапляючи до реальної економіки.

За неповними підрахунками, до перших двох місяців 2026 року щонайменше 16 банків були оштрафовані за фіктивне збільшення депозитів і кредитів, серед них — державні великі банки, акціонерні банки, міські та сільські банки. Лише у січні було виписано 34 штрафи за відповідні порушення, тоді як у грудні 2025 року — лише 4. Зростання кількості штрафів на початку року вказує на повернення уваги регулятора до старої проблеми — «підтримки цілей у кінці кварталу».

Три способи фіктивного збільшення депозитів і кредитів

Аналізуючи регуляторні оголошення з 2026 року, можна виділити три основні шляхи фіктивного збільшення обсягів депозитів і кредитів.

Перший — «цикл застави депозитних сертифікатів». Як уже згадувалося, підприємства та фізичні особи відкривають депозитні сертифікати у банку, потім заставляють їх для отримання нового кредиту, а отримані кошти знову вкладають у той самий банк. Один або два цикли — і дані щодо депозитів і кредитів штучно зростають. При цьому приховування полягає у тому, що кожна операція здається законною — депозитний сертифікат існує, застава є, кредит справді видається, але у довгостроковій перспективі кошти ніколи не виходять за межі банківської системи.

Другий — «переклад кредиту у депозит». Банки при видачі кредитів явно або неявно вимагають від підприємств повернути частину кредитних коштів назад у свій банк. Наприклад, у філії Банку Цзяоцзюань у місті Цзяньсу через «недостатню управлінську дисципліну після видачі кредиту, повернення кредитних коштів позичальнику; переклад кредиту у депозит, штучне збільшення обсягів депозитів і кредитів» — штраф у 600 тисяч юанів, двоє відповідальних отримали попередження. Також у банках Північного залізничного району Гуансі та їхніх філіях за «переклад кредиту у депозит», «фіктивне збільшення депозитів і кредитів», «створення цілей оцінки у кінці періоду» було накладено штрафи на суму 2,05 мільйона юанів.

Третій — «підтримка депозитів через приховані стимули». Наприклад, деякі співробітники банків самостійно повертають клієнтам частину коштів у вигляді «подарункових карток» або інших заохочень, щоб залучити клієнтів.

За неповними підрахунками, з 2026 року регуляторні органи виписали близько 20 штрафів за незаконне залучення депозитів, з них — наприклад, у банку Мінтай у Шанхаї за «незаконне залучення депозитів через третіх осіб» штраф у 7,15 мільйона юанів; у банку Цюаньчжоу — за «незаконне залучення депозитів» — штраф 6,25 мільйона юанів; у Zhejiang Netcom Bank за «застосування стимулів для залучення депозитів» — штраф 1,3 мільйона юанів.

Один із досвідчених аналітиків банківської сфери зазначив, що спільною рисою цих трьох методів є «фіктивне циркулювання коштів» — ззовні обсяг депозитів і кредитів зростає, але фактично реальні кошти не потрапляють у реальну економіку. Це не лише спотворює статистику кредитування, а й створює приховані ризики для якості активів банків.

Чому щоденна оцінка не зупиняє «погоню наприкінці місяця»?

Якщо регулятор вже давно змінив фокус з «обсягів у конкретний момент часу» на «середньодобовий обсяг», чому ж спроби підвищити показники наприкінці місяця досі не припиняються?

Історія регуляторної системи дає часткове пояснення. У 2018 році Національна адміністрація банківського та страхового нагляду спільно з Центральним банком опублікували документ, у якому чітко заборонили перевищення відхилення депозитів у кінці місяця понад 4%, а також заборонили встановлювати цілі оцінки у кінці періоду. У 2021 році був прийнятий «Порядок управління якістю зобов’язань комерційних банків», який додатково заборонив філіям підвищувати стандарти оцінки. Законодавчі норми цілком чіткі.

Однак на практиці все набагато складніше. У деяких установах внутрішні системи оцінки ефективності все ще містять вагу для показників у кінці періоду. За словами джерел, хоча середньодобові показники займають найбільшу частку у системі оцінки, під час підсумкових перевірок їх вважають «найпростіше виконати» — клієнти зазвичай зберігають гроші протягом місяця, а в кінці місяця концентрують кілька «міжмісячних кредитів», що миттєво підвищує цифри. Технічно, різке збільшення обсягів у кінці місяця також може підвищити середньодобові показники, що є вразливістю системи.

Ще більш важливо, що деякі банки починають обходити офіційну систему оцінки, створюючи «додаткові механізми». У штрафних постановах Даляня зазначено, що регулятор чітко вказав на «розробку систем оцінки поза межами системи ефективності та встановлення цілей у кінці періоду»; у банку Північного залізничного району Гуансі також було виявлено порушення через «створення цілей у кінці періоду», а у Фуцзяньській двох банках у травні було зафіксовано порушення через «незаконне видавання цілей оцінки депозитів».

Один із досвідчених аналітиків зазначив, що причина проблеми — у системі оцінки банку. Коли «обсяг» залишається головним критерієм для оцінки банку, незалежно від формулювань регуляторних документів, нижчі рівні завжди знайдуть спосіб обійти правила. Це не лише питання моралі, а й проблеми мотиваційної системи.

Порушення «операцій» і «механізмів»: регуляторна відповідальність змінює логіку

Якщо у попередні роки штрафи здебільшого стосувалися «недосконалості трьох перевірок кредиту» або «зловживання коштами», то з 2026 року з’явився новий важливий сигнал — регулятор починає фокусуватися безпосередньо на внутрішніх механізмах оцінки банку.

Наприклад, штраф у 120 тисяч юанів для банку Ліусяньської сільської кредитної спілки містить формулювання «некоректність системи оцінки та механізмів, що спричинили штучне збільшення депозитів і кредитів». Так само, у випадках з банками Аффу у Цзянсі (штраф 1,8 мільйона юанів), Хуґу у Хубеї (штраф 1,2 мільйона юанів), Гуансі-Бей у Гуансі (штраф 2,05 мільйона юанів), а також у Фуцзяньській Шасяньській та Датяньській кредитних спілках за «незаконне видавання цілей оцінки депозитів» — штрафи сумою понад 3,15 мільйона юанів.

Перехід від «штрафу за операції» до «штрафу за механізми» свідчить про посилення регуляторної відповідальності.

Досвідчені аналітики вважають, що ця зміна логіки цілком очевидна: якщо боротися лише з «мухами», не шукаючи «злоякісних причин», то при збереженні системи оцінки у її нинішньому вигляді нові працівники будуть повторювати старі помилки. Головна причина — у «фокусі на обсягах», що стимулює до штучного зростання, а не до реальної економіки. Від головних банків до регіональних — всі рівні системи оцінки передаються вниз, і цілі у кінці періоду стають «жорсткими завданнями».

Одночасно, посилення відповідальності окремих працівників також посилає чіткий сигнал: раніше «подвійна відповідальність» передбачала переважно попередження, але у лютому 2026 року один із відповідальних у банку Цюаньчжоу був позбавлений права працювати у банківській сфері назавжди. У тому ж місяці у Хенфен Банку у Чжэнчжоу за штучне збільшення депозитів і кредитів штраф склав 2,1 мільйона юанів, а чотири відповідальні особи отримали санкції одночасно. Відповідальність поширилася від операційних порушень до механізмів і далі — до персоналу.

Ціна «фокусування на обсягах»: прискорення накопичення реальних ризиків

На початку 2026 року банківська сфера опинилася у передбачувано складній ситуації. Процентні ставки за депозитами тримаються на низькому рівні, великі високопроцентні депозити закінчуються, а кошти населення швидко перетікають у фінансові продукти, такі як управління активами та фонди. Водночас чистий процентний дохід знизився до історичного мінімуму, і традиційна модель залучення високих депозитів стає все менш життєздатною.

Для великих банків ще залишається можливість перейти від «змагання за обсяги депозитів» до «змагання за комплексні фінансові активи» завдяки клієнтській базі та бренду. Але для багатьох малих і середніх банків, які не мають інших конкурентних переваг, обсяг депозитів безпосередньо визначає їх виживання. В умовах реального тиску «не порушуй — не виконаєш план», деякі установи йдуть на ризик.

Згідно з даними компанії «Щоденний попереджувальний сервіс», у першому кварталі 2026 року регуляторні органи видали 1700 штрафів на суму 612 мільйонів юанів, кількість оштрафованих банків зросла до 328. Зменшення загальної кількості штрафів не означає послаблення контролю — понад 60% штрафів припадає на фізичних осіб, а серед штрафів у мільйонних масштабах найбільше постраждали сільські та міські банки, що свідчить про нову політику «точкових ударів».

Останні дослідження вказують, що проблема «підтримки цілей у кінці місяця» не є новою, але сучасне регуляторне середовище та ринкові умови створюють нову актуальність. Раніше банки могли компенсувати витрати на порушення у зростаючій системі, але сьогодні, за низьких ставок, звуженням маржі та перерозподілом депозитів, кожен штрих у цифрах, отриманих за рахунок порушень, прискорює накопичення реальних ризиків.