Один єдиноріг сфальсифікував, інвестори втратили 3 мільярди

Вступ

THECAPITAL

Виявлення грандіозної справи

Ця стаття 3741 слово, приблизно 5.3 хвилин

Автор | Ван Тао  Редактор | Ву Жень

Джерело | #РінжонКайцзай

（ID：thecapital）

Нещодавно, колегія суддів у районному суді Ванлонга, Індонезія, офіційно зачитала рішення, яке змусило затамувати подих весь первинний ринок Південно-Східної Азії.

Унікальний водний стартап eFishery був названий «коронною перлиною індонезійських агротехнологій», його засновник Гібран Гузафа через звинувачення у зловживанні службовим становищем і відмиванні грошей (TPPU) був засуджений до 9 років позбавлення волі, з додатковим штрафом у 1 мільярд індонезійських рупій, і мав право подати апеляцію протягом семи днів. Інші двоє колишніх топ-менеджерів, Ангга Хадріан Радитя і Андрі Яді, отримали відповідно 9 і 7 років ув’язнення.

Ця справа у південно-східній технологічній спільноті була надзвичайно рідкісною за останні роки — зірковий засновник «єдинорога» був фактично посаджений у в’язницю за кримінальним обвинуваченням.

Це рішення фактично закрило довгу шестирічну історію шахрайства з подвійним бухгалтерським обліком, яке тривало з 2018 по 2024 рік. SoftBank під керівництвом Сон Женьї, Temasek з Сінгапуру, Peak XV (колишній Sequoia India), Abu Dhabi 42X Fund, найбільший державний пенсійний фонд Малайзії, Swiss impact investing responsAbility, 500 Startups, Polaris Group, Aqua-Spark, а також HSBC і DBS, що надавали боргове фінансування, — ці інституції, які відповідали найвищим стандартам due diligence у світі, були обмануті «зворушливою історією + красивими цифрами» протягом п’яти-шести років.

Зокрема, Vision Fund Сон Женьї у 2022 і 2023 роках інвестував у eFishery у рамках раундів C і D. Коли правда нарешті була розкрита, 9-річний термін ув’язнення став юридичним завершенням цієї комедії.

******** Від «індонезійського водного сяйва» до в’язниці ********

Життєвий шлях Гібрана був надзвичайно складним. За даними ексклюзивного інтерв’ю Bloomberg, опублікованого рік тому, початок шахрайства з eFishery можна точно визначити — це був один Excel-файл у глибоку ніч наприкінці 2018 року.

Тоді Гібран був CEO стартапу, який за три місяці мав зжерти всі гроші, а понад сотня співробітників чекала зарплату. Цифри на його столі були настільки невражаючими, що без наступного раунду фінансування компанія могла б перетворитися з «зірки індонезійського рибного бізнесу» у ще один історичний провал.

Він відкрив таблицю і почав піднімати цифри, і менш ніж за годину зробив те, що не вдавалося за п’ять років — у Excel-таблиці він створив ілюзію успіху. Натискаючи «відправити», він думав, що інвестори швидко розкриють брехню, але ніхто не зробив цього.

З того моменту у eFishery з’явилися дві бухгалтерії: одна — реальна, для внутрішнього користування, інша — підроблена, для інвесторів. Ця подвійна система тривала до 2024 року, загалом шість років.

Який масштаб шахрайства? На початку 2025 року компанія FTI Consulting провела внутрішнє розслідування і виявила, що за перші 9 місяців 2024 року доходи, оприлюднені компанією, становили 7,52 мільярда доларів, тоді як реальні — лише 1,57 мільярда, тобто понад 75% доходів були сфальсифіковані. Водночас, компанія заявляла про 400 000 автоматичних кормових пристроїв у полі, але перевірка показала, що їх реальна кількість — близько 24 000, тобто підробка у 16 разів. За ці дев’ять місяців фальсифіковані доходи склали майже 6 мільярдів доларів.

З 2018 по 2024 рік загальні збитки інвесторів у eFishery оцінюються у близько 3 мільярдів доларів. Це компанія, яка колись оцінювалася у 1,4 мільярда доларів і мала майже 2000 співробітників, — після викриття залишилися лише мильні бульбашки, а реальний масштаб був набагато меншим, ніж уявляли всі.

Загалом, ще у другій половині 2023 року почали з’являтися перші ознаки кризи — чутки про «фінансові схеми» поширювалися у ринку; у грудні 2024 року компанія тихо оголосила про «коригування керівництва для посилення внутрішнього управління», хоча формулювання були розпливчастими, вже відчувалася криза в раді директорів; у січні 2025 року витік внутрішнього звіту FTI, у квітні Bloomberg опублікував довгу статтю з автобиографією Гібрана, а вже в серпні поліція Індонезії затримала трьох осіб. Через рік, 29 квітня, Ванлонгський суд виніс вирок — юридична частина цієї історії завершилася.

******** Як обдурити топових інвесторів? ********

У січні 2022 року eFishery завершила раунд C, залучивши 90 мільйонів доларів при оцінці понад 400 мільйонів доларів. Це був перший великий крок для фонду Сон Женьї, який разом із Temasek і Peak XV (колишній Sequoia India) став співінвестором. Також долучилися Polaris Group, Go-Ventures, Aqua-Spark, Wavemaker та інші.

Через півтора року, у липні 2023-го, компанія оголосила про завершення раунду D, залучивши близько 200 мільйонів доларів. Офіційно повідомлялося про цю суму, але документи, подані до АCRA, показують, що перша закрита сума — близько 108 мільйонів, а оцінка зросла до 1,3-1,4 мільярда доларів.

Раунд очолив Abu Dhabi 42X Fund, який інвестував близько 100 мільйонів доларів; SoftBank Vision Fund II додатково влив ще близько 5 мільйонів; Polaris Group — близько 3 мільйонів. Нові інвестори — найбільший пенсійний фонд Малайзії, Swiss responsAbility та венчурний фонд Silicon Valley 500 Startups. Консультації з фінансових питань забезпечила Goldman Sachs.

Саме ця раундова інвестиція зробила eFishery першим «єдинорогом» у світовій рибній індустрії.

Засновники — Сон Женьї з Японії, Temasek з Сінгапуру, Peak XV з Індії, фонд G42 з ОАЕ, пенсійний фонд Малайзії, Swiss responsAbility, 500 Startups із Кремнієвої долини, а також Polaris Group з Південно-Східної Азії — у цьому списку інвестиційних партнерів, які пройшли найжорсткішу due diligence, майже не могли помилитися. Але ця шахрайська історія все ж тривала п’ять-шість років.

Що їх об’єднувало? Майже ідеальний сценарій стартапу. Індонезія — друга за величиною країна з рибного господарства у світі, але потенціал галузі розкритий лише на 7-9%, а розподіл дуже розпорошений, без цифрової інфраструктури. Гібран — виходець із фермерської родини, що займається вирощуванням сомів, і пройшов шлях від низів до вершини — саме цю історію цінують LP.

Він створює розумні автоматичні кормові пристрої, поєднуючи IoT, обробку даних і фінансову інклюзію: він пропонує фермерським малим господарствам фінансування кормів і збуту, а також постачає «без антибіотиків, з можливістю прослідковування» креветкову продукцію для середнього класу та імпортерам із Європи та Америки.

Кожен рівень цієї історії відповідав ключовим трендам останнього десятиліття: технології, інклюзія, ESG, сталий розвиток. А ще — доповнювався звітом про вплив, що обіцяв підвищити доходи фермерів на 45%, сприяти 1,55% ВВП індонезійської рибної галузі та зменшити вуглецевий слід у 92% порівняно з тваринництвом. Це створювало ідеальний образ «етичного бізнесу з високою прибутковістю», що важко було спростувати ні з моральної, ні з фінансової точки зору.

eFishery не займалася «сірою бухгалтерією», а цілком відкрито підтримувала дві бухгалтерії протягом шести років. Виявлення цієї грандіозної афери почалося з внутрішнього доноса. Це викликало внутрішнє розслідування, і згодом рада директорів найняла міжнародну консалтингову компанію FTI Consulting для незалежної перевірки. І лише після цього всі докази стали публічними.

Після цього, Патрік Валюйо, який став CEO найбільшої індонезійської технологічної компанії GoTo, у виступі на бізнес-форумі відкрито заявив, що фальсифікація фінансової звітності — «ганьба для будь-якої компанії». Навіть один із членів ради директорів використав таку сувору формулювання, і іноземні інвестори, згадуючи цю історію, відчули холод у серці.

«Я знаю, що це неправильно», — визнав Гібран у суді, але він частково звинуватив венчурний сектор у «тиску на зростання» та «ефекті копіювання»: «Коли інші роблять те саме і залишаються непоміченими, ти починаєш сумніватися, чи це справді неправильно».

Він стверджував, що робить це «тільки для того, щоб компанія вижила», але за шість років шахрайства і майже 6 мільярдів доларів у фальсифікованих доходах ця аргументація вже не витримує критики.

Після 9 років ув’язнення, екосистема венчурного капіталу Південно-Східної Азії зазнала кризи довіри. Це один із рідкісних випадків у регіоні, коли «зірковий засновник» отримує реальний термін за фінансові махінації. У більшості нових ринків за останнє десятиліття подібні шахрайства закінчувалися цивільними угодами, викупом акцій або тихим ліквідацією. Вирок Ванлонгського суду став чітким сигналом — межа між «провалом стартапу» і «кримінальним злочином» у правовій системі стала яснішою.

Ще одним наслідком цього рішення є стримуючий ефект для майбутніх підприємців. Очікується, що у найближчі роки кожен проект у пізніх раундах у Південно-Східній Азії буде піддаватися ретельнішій перевірці LP, і питання «Як ми можемо бути впевненими, що це не наступний eFishery?» стане частіше звучати на зустрічах. Це знизить оцінки регіону, змусить інвесторів більше працювати з клієнтами і дистриб’юторами, а не просто довіряти даним компанії; управлінська структура почне швидше переходити до ради директорів.

Глибше питання — це чи це «особиста злочинність Гібрана» чи «наслідок індустріальних стимулів». За останні десять років культура венчурного капіталу, орієнтована на швидке зростання, створила структурний простір для фінансових махінацій. Більшість «сірих зон» — це кілька відсотків у звітності, але eFishery довела, що цю зону можна довести до 75%, перетворивши її з сірої у чорну.

У 2018 році Гібран опинився у ситуації, коли залишалося лише 3 місяці грошей, а оцінка на наступний раунд могла визначити долю компанії — це типова ситуація для багатьох стартапів. Чи може «зробити ще півроку» і створити більш привабливу історію — раціональний вибір у такому тиску? Це питання, яке турбує венчурний сектор більше, ніж окремий злочинець.

Для читачів із Китаю важливо зрозуміти: цей випадок — не заклик до заборони інвестицій у Південно-Східну Азію, а нагадування про необхідність коригування ризиків. У трансграничних проектах важливо мати місцевих партнерів, незалежних третіх і ретельну перевірку грошових потоків дистриб’юторів. Якщо проект отримує багато інвестицій від провідних фондів, потрібно запитати себе: «Чи не є FOMO (страх пропустити) причиною ігнорування due diligence?»

Для засновників цей випадок із судом за відмивання грошей означає, що ті «сіро-білі» операції, які раніше вважалися бізнесовими ризиками, тепер дедалі частіше будуть класифікуватися як кримінальні.

# 线索爆料 # rzcj@thecapital.com.cn

Медіа-партнерство: 010-84464881