CLARITY перезапуск: Законодавче регулювання криптовалют у США входить у ключовий період

Цього тижня у США відбувся ключовий етап у регулюванні криптоактивів. Сенатський комітет з банківських справ уже включив H.R.3633, тобто «Закон про ясність на ринку цифрових активів 2025 року» (CLARITY Act), до порядку денного засідання 14 травня, готуючись до його розгляду. Якщо цей процес пройде успішно, це стане важливим кроком у законодавчому регулюванні структури ринку криптоактивів у США.

Від FIT21 до CLARITY: чому США потрібен закон про структуру ринку

Закон CLARITY не з’явився з нізвідки. Раніше у 2024 році Палата представників США ухвалила законопроект FIT21, який намагався створити більш чітку регуляторну рамку для ринку цифрових активів. Основна ідея FIT21 полягала у тому, щоб у рамках існуючої системи законів про цінні папери та товари створити більш ясну класифікацію та регуляторний шлях для цифрових активів.

З настанням 2025 року голова Комітету з фінансових послуг Палати представників French Hill, голова Комітету з сільського господарства G.T. Thompson та інші продовжили просувати законодавство щодо структури ринку цифрових активів і 29 травня 2025 року офіційно внесли законопроект CLARITY.

Цей законопроект намагається вирішити довгострокові питання регулювання цифрових активів у США: які активи слід вважати цінними паперами, а які ближчі до товарів; кому мають реєструватися посередники ринку, такі як платформи торгівлі, брокери, кастодіани; як розмежувати регулювання SEC і CFTC; а також як включити до регуляторної рамки нові форми бізнесу, такі як DeFi, самостійні гаманці, стабільні монети та винагороди.

Саме тому цей закон розглядається як важлива можливість для криптоіндустрії покінчити з «регуляторною невизначеністю», але водночас викликає постійний інтерес з боку банківської сфери, захисних організацій для споживачів і частини демократів.

У липні 2025 року CLARITY був схвалений у Палаті представників США із результатом 294 «за» і 134 «проти», що свідчить про певну міжпартійну підтримку на рівні нижньої палати. Однак справжні труднощі для законопроекту — у Сенаті. Там потрібно не лише складніше узгодження між двома партіями, а й врахування численних інтересів: банківської сфери, регулювання цінних паперів, товарів, боротьби з відмиванням грошей, національної безпеки, захисту споживачів і політичної етики. Повторний розгляд CLARITY у Сенаті означає, що законопроект переходить у більш важливу фазу узгодження, але це ще не означає, що суперечки зникли.

З початку 2025 року регулятори США створюють більш чітке політичне середовище для просування законодавства. 17 березня 2026 року SEC опублікувала роз’яснювальний документ щодо застосування федерального законодавства про цінні папери до криптоактивів, у якому чітко визначено, як обробляти окремі криптоактиви та транзакції у рамках цінних паперів. Голова SEC Пол Аткінс зазначив, що цей документ має на меті надати учасникам ринку більш ясні межі регулювання. Саме у цьому контексті CLARITY повернувся до порядку денного Сенату.

Поточні суперечки: межі регулювання, відповідальність DeFi і доходи від стабільних монет залишаються ключовими розбіжностями

Причина багаторічних обговорень і затримок із законопроектом CLARITY полягає у тому, що він намагається одночасно вирішити кілька фундаментальних питань. Найважливіше з них — це межі регулювання між SEC і CFTC.

Підтримувачі вважають, що за останні роки невизначеність щодо статусу токенів у США була надто високою, що ускладнювало компаніям визначити відповідний шлях відповідності при випуску, торгівлі та обігу активів на вторинному ринку. Це спричинило перехід багатьох проектів і транзакцій за межі країни. Законопроект CLARITY намагається за функціями, способом випуску та станом ринку чіткіше розмежувати цінні папери та товари, а також визначити відповідальність SEC і CFTC.

Проте опоненти або обережні експерти побоюються, що надто широке перенесення частини токенів із регулювання цінних паперів у регулювання товарів може послабити захист інвесторів. Особливо у випадках раннього фінансування проектів, розкриття інформації, внутрішніх обігах і торгівлі на вторинному ринку, коли деякі активи швидко можуть бути визнані «цифровими товарами», що створить нові можливості для регуляторного обходу.

Інша суперечка — відповідальність DeFi і розробників. Підтримувачі закону зазвичай наголошують, що самостійні гаманці, відкритий код, вузли та валідатори не повинні автоматично прирівнюватися до фінансових посередників, інакше це пригнітить інновації у базових технологіях. Водночас регулятори і частина демократів більше турбуються про те, що у разі складних зв’язків між протоколами, фронтендами, гаманцями, токенами управління, стимулюванням ліквідності та фактичними контролерами, «децентралізація» може стати прикриттям для ухилення від боротьби з відмиванням грошей, санкціями та захистом споживачів.

Зараз у публічних обговореннях видно, що регулювання DeFi ускладнюється тим, що важко застосувати традиційний підхід до регулювання посередників, який базується на тому, хто керує і несе відповідальність. Відповідальність між розробниками протоколів, операторами фронтендів, постачальниками ліквідності, учасниками управління та кінцевими користувачами залишається нечіткою. Якщо правила будуть надто суворими, це може випадково зашкодити технологічним розробкам; якщо ж правила будуть надто м’якими — залишать прогалини для високоризикових фінансових операцій.

Третя суперечка — це доходи або винагороди за стабільні монети. Зараз обговорюється заборона на виплату відсотків за «залежними» залишками стабільних монет, але дозволяється винагороджувати за транзакції. Це має зменшити побоювання банків щодо залучення депозитів через стабільні монети і водночас залишити простір для комерційної діяльності криптоплатформ.

Здається, це технічне питання, але воно торкається розподілу вигод у майбутній фінансовій інфраструктурі. Банки побоюються, що якщо емітенти стабільних монет або платформи зможуть пропонувати користувачам прибуткові стимули, стабільні монети можуть перетворитися з інструменту розрахунків у криптовалютний депозитний продукт для звичайних користувачів і бізнесу. Це безпосередньо вплине на базу депозитів і конкуренцію у традиційній платіжній системі.

Для криптокомпаній винагороди за стабільні монети не обов’язково є відсотками — це може бути частиною платіжної мережі, залучення користувачів і розвитку платформи. Якщо заборони будуть надто широкими, американські регульовані компанії, що випускають стабільні монети, можуть опинитися у нерівних умовах із закордонними платформами. Отже, суперечка щодо стабільних монет — це не лише про доходи, а й про боротьбу за «вхід у цифровий долар» між банківською системою, платіжними мережами і on-chain фінансами.

Четверта суперечка — боротьба з відмиванням грошей і захист споживачів. Деякі демократі побоюються, що законопроект недостатньо посилює заходи протидії відмиванню грошей, і для його просування потрібно залучити більше підтримки демократів. Це означає, що навіть якщо CLARITY здобуде часткову підтримку у структурі ринку, його положення щодо правопорядку, відповідальності та ризиків залишаться важливими для подальших переговорів.

Очікування на майбутнє: регулювання крипто у США може перейти від правового примусу до системної конкуренції

З огляду на перспективи, існує щонайменше три сценарії розвитку подій щодо розгляду CLARITY цього тижня. Перший — законопроект успішно пройде комітетське обговорення, навіть із деякими поправками. Це означатиме, що питання винагород за стабільні монети, структура ринку і турботи демократів знайдуть компроміс, і ймовірність подальшого голосування у Сенаті зросте.

Другий — комітетське обговорення триватиме, але з відкритими розбіжностями, і законопроект не буде відкладений, але перейде у довший процес доопрацювання і переговорів. Такий сценарій не є рідкістю у США, оскільки закони про структуру ринку крипто часто зачіпають не лише індустрію, а й інтереси банків, цінних паперів, товарів і національної безпеки.

Третій — суперечки щодо стабільних монет, DeFi, боротьби з відмиванням і захисту споживачів знову посиляться, і законопроект повернеться до затримки. Навіть якщо CLARITY пройде комітет, це ще не гарантія його остаточного ухвалення у закон. Він потребує підтримки у Сенаті і узгодження з версією у Палаті. Для просування у Сенаті потрібно залучити принаймні частину демократів.

Але незалежно від результату, перезапуск CLARITY вже свідчить, що регулювання крипто у США входить у нову фазу. Якщо країна сформує чіткий розподіл ролей між SEC і CFTC, встановить регулювання торгівлі цифровими товарами, межі доходів від стабільних монет, відповідальність у DeFi і захист самостійних гаманців, інші юрисдикції швидше за все візьмуть цей досвід за зразок. Особливо враховуючи, що у Гонконгу, Сінгапурі, ЄС вже просувають регулювання стабільних монет, віртуальних активів і токенізованих активів, — США, закінчивши формування структури, зможуть зайняти провідну позицію у глобальній конкуренції за регулювання цифрових активів.

Отже, головне цього тижня — не лише «прогрес законопроекту», а чи зможе США знайти баланс між інноваціями, фінансовою стабільністю, захистом інвесторів і управлінням ризиками. Назва CLARITY підкреслює «яскість», але справжня ясність — не у слогані, а у тому, щоб усі сторони заклали у законопроект питання, що залишалися відкритими роками. Для американського ринку крипто це може стати необхідним кроком від невизначеності до системної конкуренції.