Америка та Ізраїль мають спільного ворога — не стратегію

(MENAFN- Азійські часи) Оскільки бойові дії поширюються по всьому Персидському заливу, війна часто зображується як єдина кампанія проти Ірану. Це не так. Реальність, як і часто буває на Близькому Сході, є більш складною.

Сполучені Штати та Ізраїль обидва вважають Іран небезпечним противником. Але небезпечним для кого, яким чином і з якою метою? У цих питаннях — тих, що визначають, як ведуться війни і як вони закінчуються — Вашингтон і Єрусалим керуються різними стратегічними підходами.

Для Ізраїлю конфронтація з Іраном — питання виживання. Ядерні амбіції Ірану, його підтримка проксі, таких як Хезболла і Хусити, та його відкрито проголошена мета знищити Ізраїль становлять серйозну загрозу для країни з обмеженою стратегічною глибиною.

З точки зору Єрусалиму, мета у будь-якій війні з Іраном є простою: ліквідувати ядерну програму, послабити іранські військові сили та зламати регіональну мережу, яка їх підтримує. Менше за це — означає лише відкласти загрозу.

Обчислення Вашингтона набагато ширше. США повинні тримати відкритим Ормузську протоку, через яку проходить приблизно п’ята частина світової торгівлі нафтою. Вони повинні уникнути регіональної ескалації, яка може залучити такі сили, як Росія або Китай, у момент, коли обидві вже кидають виклик міжнародному порядку.

І після двох десятиліть дорогих втручань на Близькому Сході, у Вашингтона майже немає бажання починати ще одну безкінечну війну.

Останні новини Природна фортеця: Як географія захищає режим Ірану Війна в Ірані стискає нафтову життєву лінію Китаю Чому малоймовірно, що Саудівська Аравія хотіла б, щоб США бомбардували Іран

Ці обмеження спрямовують американську стратегію у більш вузькі цілі: значно послабити ядерні можливості Ірану, уразити звичайний потенціал Корпусу вартових ісламської революції та відновити стримування — без необхідності домагатися повалення режиму.

Ослаблений, але стабільний Іран, відкинутий до переговорів, може бути прийнятним для Вашингтона. Однак для Єрусалиму це набагато менш прийнятно.

Різниця виходить за межі цілей війни. Вони впливають на терміни, толерантність до ризику та очікування щодо того, що станеться далі.

Ізраїль діє з відчуттям терміновості, яким американські планувальники не поділяють. Кожен місяць, коли іранські центрифуги обертаються і фабрики ракет розширюються, наближає Тегеран до порогу, який ізраїльська оборонна доктрина давно вважає неприпустимим.

Американські політики, навпаки, зазвичай оцінюють конфлікти через політичні та фінансові цикли. Тривала конфронтація в Перській затоці їм не підходить.

Толерантність до ризику також різна. Ізраїль може бути готовий витримати сильні ракетні обстріли з боку Хезболли, відновлення боїв у Газі та очікувану хвилю міжнародної критики. Він справлявся з цим тиском протягом усього свого історичного шляху.

США стикаються з іншим обчисленням. Їхня економіка підтримує глобальну фінансову систему, а їхні союзницькі зобов’язання простягаються від Європи до Тихого океану. Нестабільність у Перській затоці не обмежується регіоном; вона впливає на енергетичні ринки, фінансові системи та внутрішню політику.

Чи можна узгодити ці інтереси? Лише частково — і лише за допомогою свідомої координації на найвищому рівні.

У найближчий час перетин є реальним. Обидві країни прагнуть зруйнувати іранську ядерну інфраструктуру. Обидві прагнуть послабити Корпус вартових ісламської революції та продемонструвати, що іранська проксі-війна має ціну.

За цими цілями альянс залишається міцним. Американські військові можливості бездоганні, тоді як проникнення ізраїльської розвідки у іранські мережі є вражаючим. Розходження може з’явитися, коли закінчиться перша фаза ударів і дебати перейдуть від того, що знищити, до того, що робити далі.

Вашингтон неминуче шукатиме дипломатичний вихід — якусь оновлену версію рамкової угоди, яку раніше намагалися реалізувати в рамках Спільного всеосяжного плану дій або подібної домовленості, що дозволяє обом сторонам відступити від ескалації.

Ізраїль буде набагато скептичніше ставитися до будь-якого результату, що залишить ісламську республіку здатною відновити свою ядерну програму протягом десятиліття.

Підпишіться на одну з наших безкоштовних розсилок

Щоденний звіт Почніть свій день з головних новин Asia Times

Щотижневий звіт Щотижневий огляд найпопулярніших статей Asia Times

Тиск на Вашингтон — від партнерів у Перській затоці, європейських союзників і фінансових ринків — буде сильним. Ізраїль, у свою чергу, може боятися, що американська адміністрація може пожертвувати довгостроковою безпекою заради короткострокової геополітичної стабільності.

Історія свідчить, що такі напруженості не є безпрецедентними. Стратегічні розбіжності неодноразово виникали всередині альянсу, зокрема щодо ядерної угоди з Іраном 2015 року. Партнерство витримало, але глибинні розбіжності ніколи повністю не зникали.

Можливо, примирити інтереси США та Ізраїлю у нинішньому конфлікті, але для цього потрібна відвертість. Вашингтон має визнати масштаб безпекових проблем Ізраїлю, а Ізраїль — усвідомити обмеження того, що навіть США готові або здатні підтримувати.

США та Ізраїль мають спільного ворога. Але якщо їхні цілі не співпадуть, вони можуть виявити занадто пізно, що ніколи не боролися однією і тією ж війною.

Ерік Олтер — позаштатний старший співробітник програм Близького Сходу в Atlantic і колишній службовець ООН.