Шоки пропозиції? Ми мали кілька. Ось як інвестори можуть діяти

У цьому епізоді The Long View Клаудія Сахм, головний економіст у New Century Advisors та колишній керівник секції у Федеральному резерві, обговорює походження правила Сахм, як інтерпретувати мову ФРС (це не клінгон), цілісність економічних даних та інше.

Ось кілька витягів із нашої розмови з Сахм.

Зміна рівня відсоткових ставок не впливає на робочу силу. Вона не впливає на продуктивність.

Клаудія Сахм

Емі Арнотт: Як інвесторам слід думати про події, такі як війна в Ірані та шоки пропозиції, наприклад, протока Гормуз? Стільки невідомих і наслідків невідомих. Чи існує розумний спосіб обдумати потенційні результати та можливий вплив на економіку?

Клаудія Сахм: Так. Спершу, відступаючи від останніх подій на Близькому Сході, вже п’ять або шість років, фактично з пандемії, економіка США переживає цілий ряд шоків пропозиції, цінових шоків. У період пандемії були порушення ланцюгів постачання, і безумовно, деякі порушення робочої сили; люди боялися захворіти або захворіли, тому мали місце реальні порушення у робочій силі через пандемію. Ми мали значне зростання тарифів, війну в Україні та тепер конфлікт на Близькому Сході, що підвищує ціни на енергоносії. Це був цілий ряд подій і великі коливання у міграції, що також є фундаментальним для економіки. І так, те, що економісти називають «шоками пропозиції», можна вважати фундаментальними для економіки, як вхідні ресурси, витрати, з якими стикаються бізнеси, та витрати споживачів.

І незвично мати таку серію цих шоків. Часто шоки, про які намагається думати ФРС, — це чи великий сплеск попиту, можливо, зниження податків або великі повернення коштів домогосподарствам, або рецесія, яка є справжнім колапсом попиту. Це типові ситуації, що рухають економіку, але у нас була ціла серія шоків пропозиції. І однією з особливих проблем є те, що коли вони — погані шоки пропозиції, вони можуть одночасно підвищувати ціни, інфляцію і знижувати зростання. І часто вони роблять обидва одночасно. У 1970-х це називали «стагфляцією». Ми не у такій ситуації, але ми точно відчуваємо цю напругу. Можу сказати, що іноді ми можемо мати хороші шоки пропозиції, і вони зараз теж у грі.

Звісно, був натиск на дерегуляцію, про яку можна сперечатися, чи є це чистим плюсом, але це рух у напрямку того, що це може підвищити зростання і знизити інфляцію. Ще один великий чинник — це впровадження ШІ в економіку, що має потенціал підвищити продуктивність, зростання і знизити інфляцію. Тому ми маємо справу з цими шоками пропозиції, які не є типовими. Вони не зовсім під силу ФРС. Зміна рівня відсоткових ставок не впливає на робочу силу. Вона не впливає на продуктивність. І неясно, чи ми просто потрапили у ряд невдач або це політичні рішення, але ситуація складна. Це безумовно важка ситуація для ФРС, але я скажу, що це також важка ситуація для інвесторів або бізнесів, звичайних людей, які намагаються орієнтуватися у цих шоках.

Коли я говорю про економіку, що рухається як удар шви, ми також мали їх у швидкому порядку, і багато з них були дуже великими змінами. Тому важко сказати, як на них реагувати, чесно кажучи. І навіть коли реагуєш, є багато витрат на адаптацію до змін. Тому, я думаю, що те, що ви бачили у ФРС, — це досить широкий підхід до цієї ситуації, — це перехід у режим управління ризиками. Це не просто про те, що ви вважаєте найімовірнішим сценарієм для економіки, що найімовірніше станеться, коли ми пройдемо через тарифи, конфлікт у Близькому Сході або революцію ШІ — це про управління і уникнення найгірших сценаріїв, про готовність швидко змінити курс, коли з’явиться достатньо інформації.

Потім потрібно робити багато сценарного аналізу. Потрібно тестувати, що слід очікувати у найгірших сценаріях, і реагувати на це. Це трохи відрізняється від просто базового сценарію і реагування на нього. Ви справді повинні думати про весь розподіл ризиків і позиціонувати себе так, щоб бути готовим діяти, коли стане ясно, яке напрямок правильне.

Про ціну на газ: «Чи підуть вони вище?»

Бен Джонсон: Клаудіє, тут стільки цікавого для розбору. Одна нитка, яку я хотів витягти: вплив цих шоків пропозиції, з якими стикається звичайний американський споживач, коли він заправляє машину. Ви зробили історичну різницю між даними, які дивиться ФРС, ключовими показниками, такими як CPI, і даними, яких найбільше боїться звичайний споживач, — «Я платю, можливо, більше ніж 4 долари за галон». Як ви ставитеся до узгодження цих даних? Як ФРС має орієнтуватися у цій різниці між тим, що видно у даних, і тим, що відчуває людина, наприклад, при заправці?

Сахм: Так. Найбільше питання для ФРС зараз щодо впливу конфлікту у Близькому Сході на інфляцію — це не так про ціну на газ зараз, а про те, чи підуть вони вище? Як довго вони залишатимуться на цьому високому рівні? І справді, велике питання для ФРС — це їхня головна тривога, особливо тепер, коли інфляція вже понад п’ять років перевищує цільову, ще й до конфлікту у Близькому Сході. Вони бояться, що люди і бізнеси просто візьмуть за аксіому, що інфляція вже 3%, і вона залишиться високою. Що дійсно вражає, коли говориш про опитування настроїв, — настрої зараз абсолютно жахливі. І це має сенс у контексті цієї штовхачної економіки, серії шоків пропозиції. Причина, чому настрої досягли рекордно низького рівня цього місяця, — не лише через те, що ціна на бензин зросла до 4 доларів за галон.

Це безумовно додало до цього. Це був останній крок вниз, але з 2022 року ми бачимо, що американці у цих опитуваннях вказують на ціни як причину, через яку вони відстають рік за роком. Це постійний удар від несподіваних цінових шоків, і це тягне настрій вниз. Що було дуже цікавим і, з точки зору ФРС, підбадьорливим, — це те, що коли запитуєш ці самі домогосподарства у цих опитуваннях, що вони думають про інфляцію через п’ять-десять років, — незважаючи на кілька цінових шоків, з якими вони стикалися, — вони все ще тримаються думки, що інфляція повернеться до нормального рівня, бо це важливо. Це не лише про те, де ми зараз у плані цін на газ або інфляції; це про те, чи застрягнемо ми тут.

І поки що, ознаки того, що відбувається у Близькому Сході… існує шлях повернутися до чогось, що нагадує норму. І поки що споживачі з цим погоджуються, і це дуже важливо для політики ФРС у майбутньому. Але я думаю, що ця різниця між тим, що показують різні економічні дані, опитування настроїв і фінансові ринки, — багато з цього стосується різних горизонтів. Що закладено у ці дані? Вони все ще пов’язані. І насправді, у опитуваннях настроїв є щось підбадьорливе — більшість людей, коли їх питають, все ще вважають, що це тимчасові труднощі через підвищену інфляцію, а не постійні.

Зібрано Валентиною Джельйозевич.

Більше з The Long View

Марк Хіггінс: Фінансова історія більш актуальна, ніж здається людям

Автор і радник з інвестицій про небезпеку хронічних дефіцитів, важливість незалежності центрального банку, сигнали тривоги у приватному кредиті та чому він все ще оптимістично налаштований щодо майбутнього Америки.

Келлі Кокс: Студентка-вчителька фінансових ринків

Головний стратег ринків Ritholtz Wealth Management ділиться своєю методикою розрізнення сигналів від шуму на ринку, своїм поглядом на довгостроковий вплив ШІ на економіку і ринки, а також уроками інвестування, здобутими з особистого досвіду.