3 протоколи DeFi лише за 30 днів виплатили власникам токенів 96,3 млн доларів, і двоє з них навіть не існували 3 роки тому.

Щось фундаментально змінилося у тому, як працює ця індустрія, і більшість людей досі керуються старою ігровою книгою.
Старий спосіб був простим: роками будувати довіру, вести нескінченні дебати щодо управління, і можливо активувати розподіл доходів, якщо юристи давали зелене світло.
Uniswap знадобилося 7 років, щоб увімкнути комісію, тоді як MakerDAO майже десятиліття витратив, перш ніж почалися значущі розподіли.
Усі вважали, що потрібен цей час, щоб отримати право захоплювати цінність.
Потім з’явилися три протоколи, які ігнорували цю ігрову книгу:
- @HyperliquidX : ~$51M до власників (засновано 2023)
- @Pumpfun : ~$22M до власників (запущено 2024)
- @edgeX_exchange : ~$23M до власників (TGE 2026)
Майже $100M повернули власникам токенів від протоколів, які в середньому мають 2 роки, тоді як Uniswap за той самий період обробив 3,49 мільйона доларів, незважаючи на обробку трильйонів у обсязі за останні 7+ років.
Історія йде далі, ніж вік. Це про капітальну ефективність, і більшість людей відстежують неправильний показник.
Усі одержимі рейтингами TVL, але справжній важливий показник — скільки доходу ви генеруєте відносно заблокованого капіталу:
- Hyperliquid заробляє більше на торговому потоці, ніж більшість протоколів на мільярдах депозитів
- @aave генерує приблизно 0,28% щорічно на 26,5 мільярдів доларів TVL
Перпетуальні DEXи виграють за швидкістю, тоді як кредитні протоколи — за розміром. Це принципово різні ігри з зовсім різною економікою, і модель швидкості зараз на піку.
Подивіться на топ-10 протоколів за доходом для власників. Сім з них молодше 3 років і складають 80% від сумарних розподілів.
Патерн очевидний, якщо подивитися, що вони зробили інакше:
- Запустили з автоматичними механізмами викупу та згорання з першого дня
- Вбудували дохід для власників у архітектуру з самого початку
- Повністю пропустили театралізоване управління
Протоколи, яких всі вважають "заснованими", роками обговорювали, що робити, тоді як ці нові просто запускали з перших днів.
Швидкість виконання стала конкурентною перевагою.
Але потрібно бути обережним, оскільки не весь цей дохід є справжнім. Випадків, що виділяються, два:
- @edgeX виплатив приблизно $23M , тоді як заробив лише 8,26 мільйона доларів у фактичних комісіях.
- @JupiterExchange витратив $70M на викуп, але токен все одно впав на 89%, оскільки 1,5 мільярда доларів у розблокуванні токенів повністю перевищили можливості програми викупу.
Hyperliquid залишається єдиним прикладом найчистішого підходу зараз. 100% торгових комісій безпосередньо йдуть до власників без витрат на стимули.
Інші все ще намагаються довести, що зможуть підтримувати ці виплати, коли їхні резерви закінчаться.
Більш широкий контекст теж важливий. DeFi минулого року згенерував рекордні $20B на ончейн-комісії, але лише 400 протоколів із понад 5600 навіть перетнули поріг $1M доходу.
Це означає, що лише 7% генерують значущу економіку.
Переможці не просто молодші. Вони архітектурно інші і ставляться до власників токенів як до клієнтів, яких потрібно обслуговувати, а не до управлінців, яких потрібно керувати.
Мій фільтр став простим з часом: чи справді дохід від комісій перевищує випуск токенів і витрати на стимули?
Якщо ні, то ви дивитеся на маркетинг із додатковими кроками.
Дані: @DefiLlama