Нещодавно я помітив досить цікаве явище — ті класичні індикатори, які раніше безвідмовно працювали на крипторинку, цього разу, здається, всі разом «заглючили». Я детально проаналізував ситуацію і зрозумів, що за цим стоїть набагато складніша логіка, ніж просто несправність індикаторів.

Почну з найпрямішого відчуття. Біткоїн з жовтня минулого року відкотився приблизно на 36% від свого максимуму, зараз коливається біля 81 тисячі доларів, а напрямок руху BTC викликає у багатьох досвідчених трейдерів певну плутанину. Ті інструменти, що раніше допомагали визначити позицію ринку, наприклад модель S2F, теорія чотирирічного циклу, Pi Cycle Top — майже всі дають суперечливі сигнали.

Щодо моделі S2F, цей індикатор, колись вважаємий «біблією», давав цільову ціну на 2025 рік у 500 тисяч доларів, але реальний рух BTC показав лише трохи понад 120 тисяч — різниця понад у 3 рази. Теорія чотирирічного циклу? Після халвінга у квітні 2024 року ринок не показав очікуваного бурхливого зростання, натомість проявив ознаки «повільного бичачого» тренду. Pi Cycle Top — весь цикл мовчить, MVRV Z-Score з його фіксованим порогом вже не спрацьовує, а вершини на «радіусній» графіці здаються недосяжними.

Я вважаю, що ключова причина несправності цих індикаторів полягає не в їхній несправності, а у фундаментальних змінах у структурі ринку.

Перш за все — вплив інституціоналізації. Після запуску спотового ETF у США, він безперервно залучає капітал: корпоративні резерви, деривативи на CME, пенсійні фонди — усе це змінює структуру капіталу і механізми цінового відкриття. Інституції схильні купувати на падінні і тримати довгостроково, що згладжує раніше характерні різкі коливання, викликані емоціями роздрібних інвесторів. Коли роздрібні трейдери бояться — інституції купують на зниження, коли жадібні — використовують деривативи для хеджування. Це означає, що емоції роздрібних вже не визначають рухи BTC.

По-друге — структурне зниження волатильності. Годинна волатильність Bitcoin з понад 100% знизилася до приблизно 50%. Це найбільше б’є по індикаторах, що залежать від екстремальних коливань для сигналів. Pi Cycle Top вимагає значного відхилення короткої середньої від довгої для перетину, а «радіусна» графіка — екстремального зростання цін для досягнення «бульбашкової» зони. У більш плавному ринку ці умови стають важкими для виконання.

Ще один важливий фактор — зміщення типу активу Bitcoin. З цифрового товару він поступово перетворюється у макроекономічний фінансовий актив. Цінові драйвери тепер залежать не від ланцюгових даних, а від політики ФРС, глобальної ліквідності, геополітики. Індикатори, що фокусуються на аналізі ланцюгових даних, тепер стикаються з ринком, який дедалі більше керується зовнішніми факторами.

Я також помітив, що NVT і MVRV — популярні ланцюгові індикатори — втрачають свою ефективність. Основна причина — обсяг транзакцій у ланцюгу вже не відображає реальну економічну активність у мережі Bitcoin. Транзакції Layer 2, внутрішньобіржові розрахунки, моделі ETF — ці тенденції руйнують базу даних для ланцюгових індикаторів.

Щодо індикаторів, що відображають сезонність альткоїнів і домінування BTC, — їх несправедливість пояснюється зміною логіки руху капіталу. Раніше, коли домінування BTC падало з 70% до 40%, це супроводжувалося масштабними рухами у альткоїнах. Зараз максимум домінування — близько 64%, і він ніколи не опускався нижче 50%. Це пов’язано з тим, що додатковий капітал, залучений через ETF, напряму йде у BTC, і «рух капіталу» у бік альткоїнів не відбувається. Крім того, «засмоктування» капіталу AI і дорогоцінних металів зменшує ліквідність у криптосфері.

Цікаво, що більшість класичних індикаторів побудовані на підгонці кривих за 3–4 халвінгові цикли, тобто на дуже малому обсязі даних. Коли ринок зазнає якісних змін, ці історичні параметри швидко втрачають свою релевантність.

Отже, я вважаю, що колективна несправність цих індикаторів — не сигнал про неминучу катастрофу, а ознака того, що правила гри на ринку змінюються. Важливо розуміти передумови і межі застосування кожного інструменту, а не шукати універсальний прогнозатор. Надмірна залежність від будь-якого одного індикатора може призвести до хибних висновків.

На мою думку, більш реалістичним підходом до аналізу BTC зараз є гнучкість у сприйнятті змін у структурі ринку, а не пошук «чарівного» індикатора. Ринок еволюціонує, і наші аналітичні рамки теж мають оновлюватися відповідно.