Нещодавно я побачив досить цікаву подію. Колишній розробник Solana використав 11 псевдонімів для накладання протоколів на Solana, щоб підняти ончейн дані, і його викрили. Це показує одну проблему: що насправді означає часто дивитись TVL? Чи справді він може відображати силу проекту?

Спершу про базове визначення TVL. Загальна заблокована вартість — це обсяг коштів, якими управляє DeFi-проект, чим більше — тим більш круто виглядає. Але тут є підводний камінь — TVL сам по собі є статичним індикатором, він показує лише поточний стан, ніхто не може передбачити, що буде далі. У криптовалютному ринку так багато волатильності, що зміни в стимулюваннях проекту або падіння ціни токена можуть різко знизити TVL. Ще гірше, що TVL різних типів проектів має зовсім різне значення, а на рівні блокчейну може виникати дублювання підрахунків.

У децентралізованих біржах (DEX) TVL напряму відповідає ліквідності. Uniswap не має майнінгу або стейкінгу, тому TVL — це просто ліквідність торгових пар. Але проекти як Curve і Sushi дозволяють стейкати управлінські токени і заробляти комісії, і ці стейковані токени у даних провайдерів окремо віднесені до категорії Staking.

Ще складніше з кредитними протоколами. TVL у Compound — це різниця між депозитами і позиками, тобто загальні депозити мінус загальні позики, що показує, скільки ще ліквідності залишилось у протоколі. Aave додатково дозволяє стейкати AAVE і LP-токени для отримання нагород, і цю частину теж окремо класифікують. MakerDAO — інший випадок, оскільки позики видаються у DAI, який випускає протокол, і це не впливає на заблоковані кошти, тому TVL тут просто дорівнює загальним депозитам.

Найбільше вводять в оману проекти, побудовані на інших протоколах. Наприклад, Convex Finance — це агрегатор доходів, побудований на Curve, і фактично користувацькі кошти лежать у Curve, але їх враховують двічі. Колись, коли TVL Solana був лише 10.5 мільярдів доларів, Saber і Sunny займали 7.5 мільярдів — саме через таку логіку.

Ліквідні стейкінгові протоколи теж легко обдурити. Lido випускає stETH, який використовують у Aave як заставу або додають у Curve для ліквідності — ці цілі вже враховані у інших протоколах, і повторний підрахунок на рівні блокчейну веде до дублювання. У серпні минулого року DeFi Llama змінив спосіб підрахунку, перестав враховувати ці дублікати у загальну статистику по блокчейнах, і дані багатьох ланцюгів одразу знизилися, але тепер вони стали більш реальними.

Так само і інструменти на кшталт Instadapp — це проміжне програмне забезпечення, яке управляє коштами користувачів у протоколах як Aave і Compound, і якщо враховувати його TVL у загальну суму по блокчейну, то це теж дублювання.

Загалом, цей індикатор — TVL — легко неправильно інтерпретувати, але він не є зовсім безкорисним. У прикладних шарах його можна використовувати для порівняння масштабів проектів. На рівні блокчейну раніше були великі спотворення, але тепер завдяки коригуванням дані стали більш чистими. Розуміння реального значення TVL у різних сценаріях набагато розумніше, ніж сліпо ганятися за високими цифрами.