Тут виникає серйозна драма в OpenAI, на яку більшість людей ще не звертає уваги. Очевидно, акціонери насправді розглядають можливість замінити Сема Альтмана знову — і цього разу це не про внутрішньому конфлікти в раді, а про стратегію та фокус.

Ось що відбувається: кілька повідомлень свідчать, що деякі з головних інвесторів Альтмана починають втрачати терпіння. Вони ставлять під сумнів його здатність керувати компанією під час IPO, коли він здається розпорошеним між різними побічними проектами. Лише минулого місяця три високопоставлені особи швидко покинули компанію — засновник Sora Білл Піблз, головний директор з продукту Кевін Вейл і ще один керівник. Це не є нормальним.

Що справді показово — це настрої інвесторів. Один із ранніх інвесторів буквально сказав щось на кшталт: «У вас ChatGPT з мільярдом користувачів, який зростає на 50-100% щороку, а ви все ще говорите про корпоративні ринки та інструменти для кодування? У цій компанії серйозна проблема з фокусом». Це досить жорсткий відгук від когось, хто має бути в команді.

Історія з оцінкою додає ще один рівень. Оцінка OpenAI у 852 мільярди доларів піддається серйозним сумнівам. Інвестори стурбовані напрямком бізнесу, і цікаво, що попит на акції Anthropic тепер фактично перевищує попит на OpenAI на вторинних ринках. Вперше люди готові платити преміум за Anthropic порівняно з OpenAI. Це важливий сигнал.

Обговорення заміни не нове — питання про придатність Альтмана виникали вже давно, переважно через його зовнішні інвестиції. Коли його раніше усували, члени ради спеціально висловлювали занепокоєння щодо його розподілу уваги. Він завжди стверджував, що не має акцій OpenAI, щоб уникнути конфліктів, але явно деякі інвестори вважають, що це не справжня причина.

Часовий фактор цікаво підкреслює, оскільки він ставить під сумнів лідерство під час потенційного IPO. Чи можливо випустити компанію на публіку, коли основні акціонери вже ставлять під сумнів фокус керівника? Це складна ситуація. Чи відбудеться фактична заміна чи ні, факт того, що ця розмова навіть ведеться на рівні акціонерів, свідчить про серйозні тріщини.