Щойно я дізнався щось цікаве у правовій сфері навколо цілого саги про крах Terraform. Jane Street, квантова торговельна компанія, подала клопотання про відхилення позову про внутрішню торгівлю — той, де їх звинувачують у використанні непублічної інформації для торгівлі перед тим, як екосистема зламалася.

Їхня захист досить простий: вони стверджують, що позивачі фактично не можуть довести, що Jane Street мала внутрішню інформацію або що вони торгували на ній. Вони також активно заперечують звинувачення у маніпуляції ринком, стверджуючи, що більшість торгів у справі базувалися лише на публічних сигналах ринку від волатильної цінової динаміки Terra.

Цікаво, що Jane Street також критикує всю цю рамку — вони фактично кажуть, що цей позов — це просто спроба витягти гроші з них, щоб покрити власний шахрайський вчинок Terraform. Це досить агресивна контраргументація.

Історія тут важлива: адміністратори Terraform стверджували, що Jane Street займалася фронт-ранінгом із непублічними даними, нібито закриваючи сотні мільйонів у ризиках безпосередньо перед тим, як вся екосистема Terraform зруйнувалася у травні 2022 року. Це були досить серйозні звинувачення на той час.

Що варто відзначити, так це те, як змінився наратив. Співзасновник До Квон вже визнав свою провину минулого року і отримав 15 років ув'язнення. Тепер ми бачимо, як розгортаються юридичні баталії між іншими сторонами. Весь процес відновлення та відновлення Terraform триває, але питання юридичної відповідальності досі залишається невирішеним.

Це клопотання про відхилення може стати переломним моментом у тому, як будуть розглядатися ці справи після краху. Чи прийме суд аргумент Jane Street, що доказів просто немає, ймовірно, встановить прецедент для подібних ситуацій у майбутньому.