Щойно на Consensus 2026 обговорювали дуже цікаву точку зору — що саме визначає ціну біткоїна. Один досвідчений спостерігач за ринком висловив думку, що не стільки регулювання важливе, скільки ліквідність є справжнім чинником визначення. Ця теза дійсно заслуговує глибшого розгляду.

Його логіка така: цінність біткоїна по суті залежить лише від двох речей — технічної надійності та ліквідності фіатних валют. А серед них саме ліквідність є справжньою силою, що рухає ціну. Якщо поглянути на історію, то можна побачити, що від часів Обами з кількісним пом’якшенням, до першого терміну Трампа з роздачею грошей «на льоту», і до періоду Йеллен, коли Мінфін через короткострокові облігації замінював довгострокові, випускаючи близько 2,5 трильйонів доларів у зворотних репо, кожне нове розширення грошової маси точно відповідало значному зростанню цін біткоїна. Це не випадковість.

Що стосується ситуації за останній понад рік, то вона дуже показова. Уряд Трампа дійсно підписував законодавство, пов’язане з крипто, і посилав чіткіші сигнали регулювання, але ціна біткоїна все одно впала приблизно на 25%. Якщо б регулювання справді могло безпосередньо піднімати ціну, як це пояснити? Тому висновок такий — регуляторні вигоди зовсім не є рушієм ціни.

Він також згадав цікаву точку зору: раніше родина Трампа стикалася з блокуванням рахунків у банках, замороженням активів, безліччю судових процесів — саме ці досвіди допомогли їм зрозуміти справжню цінність біткоїна як активу, що не підконтрольний державі. Це також пояснює, чому у деяких людей змінюється погляд на біткоїн кардинально.

Але останнє його зауваження було особливо глибоким — якщо в кінці кінців біткоїн перетвориться на ще один дериватив у балансі банківських активів, він втратить справжній сенс. Це піднімає більш глибоку проблему: яким має бути справжній статус біткоїна.