Тільки-но я натрапив на щось неймовірне про Jane Street — ти знаєш, цю суперсекретну торгову фірму, про яку майже ніхто не говорить, поки вони не потраплять у юридичні проблеми? Так, саме їх.

Отже, ось що мене вразило: компанія з всього 3000 людей заробила 20,5 мільярдів доларів торгового доходу минулого року. Це БІЛЬШЕ, ніж у всьому торговому підрозділі Citigroup (19,8 млрд) і Bank of America (18,8 млрд). Разом вони руйнують великі банки з часткою робочої сили. Це не просто ефективність — це майже абсурд.

Що робить Jane Street такою особливою? Вони буквально не мають CEO. Місце керують близько 40 старших трейдерів, які володіють компанією і приймають рішення колективно. Ніяких ієрархій, ніяких титулів на кшталт VP або Managing Director — просто власники, які керують різними відділами. Винагорода всіх прив’язана до загального прибутку компанії, а не до особистої продуктивності. Це означає, що ніхто не ризикує безумовно заради свого бонусу, бо збитки шкодять усім однаково.

Їхня стратегія найму також неймовірна. Вони не цікавляться, чи маєте ви фінансову освіту або можете писати код. Вони буквально ставлять одне питання: Чи можете ви розв’язувати проблеми? Стажування там платиться $300k базовою зарплатою за 4-місячний контракт. А співбесіда? Чисто теорія ігри та задачі з ймовірностей під тиском. Лише дуже мала частка доходить до етапу співбесіди.

Але тут починається цікаве. Їхня основна торговельна система працює на OCaml — мові програмування, яку майже ніхто інший у фінансах не використовує. Станом на 2023 рік їхня кодова база сягнула 25 мільйонів рядків коду. Це створює неймовірну оборону: інженери, які вивчають OCaml у Jane Street, не можуть легко перейти до конкурентів, бо жодна інша фірма її не використовує. Вони фактично закриті своїми навичками.

Але справжня історія? Jane Street потрапила у серйозні юридичні баталії останнім часом. SEBI (індійський SEC) розслідує їх за те, що виглядає як маніпуляція ринком на індійському ринку опціонів. За 105-сторінковим рішенням, Jane Street нібито використовувала алгоритми для купівлі величезних обсягів індексних акцій одразу після відкриття ринку, а потім продавала їх перед закриттям, штучно знижуючи ціни — при цьому тримаючи короткі позиції в опціонах. У один конкретний день вони втратили 7,5 мільйонів доларів на спотовій торгівлі, але отримали $89M на опціонах. Чистий прибуток: 81,5 мільйонів доларів. З січня 2023 до березня 2025 SEBI підрахувала, що Jane Street заробила близько 4 мільярдів доларів лише в Індії.

Ще є судовий позов щодо Terra/Luna. Співробітник Jane Street (Bryce Pratt) раніше був стажером у Terraform, перш ніж перейти до Jane Street. Його нібито підтримували через приватну чат-групу. 7 травня 2022 року — у той самий день, коли Terraform тихо вивела $150M з Curve — Jane Street вивела $85M з того ж пулу за десять хвилин. Разом вони зняли 235 мільйонів доларів, що порушило ліквідність UST і спричинило крах, який знищив 40 мільярдів доларів. Ліквідатори тепер судяться з Jane Street, стверджуючи про інсайдерську торгівлю. Відповідь Jane Street? Вони назвали це «відчайдушним шантажем» і звинуватили у шахрайстві Do Kwon.

Що мене захоплює: випускники Jane Street майже повністю домінували у історії краху FTX. SBF там працював (2014-2017), Кароліна Еллісон (CEO Alameda) була трейдером у Jane Street, навіть брат SBF короткий час працював там. Щільність цієї мережі важко ігнорувати.

Що таке Jane Street насправді? Вони одночасно найприбутковіша торговельна фірма на Волл-стріт, майстер у використанні асиметрії інформації у масштабі, і, схоже, готові діяти у дуже сірих правових зонах. Вони описують себе як «розв’язувачі головоломок», але коли почали ставити питання про саму Jane Street, вона стала цією головоломкою.

Найбільш неймовірна частина? Їхній сценарій на виборах 2016 року. Вони створили систему для швидшого за CNN прогнозування результатів виборів, використовуючи дані голосування по штатах. Коли дані з Флориди показали, що Трамп набирає від 5% до 60% шансів близько опівночі, вони коротили S&P 500 позиціями на кілька мільярдів доларів — ставили на крах ринку. До того, як SBF заснув, у них був $300M паперовий прибуток. Через три години? Ринок врахував Трампа і почав рости. Їхні короткі позиції були «зжати». Цей $300M прибуток перетворився на $300M збиток за ніч. $600M коливання за кілька годин. Jane Street не покарала SBF за збитки — навпаки, похвалила точність його системи прогнозування. Помилка була у передбаченні психології ринку, а не математики.

Ця компанія існує у цьому дивному просторі, де вони одночасно геніальні інженери, безжальні максимізатори прибутку і, схоже, комфортно почуваються у дуже сірих правових зонах. Чи бачиш ти їх як візіонерську інфраструктуру ринку, чи щось темніше — залежить, з якої сторони їхніх угод ти був.