Ці кілька днів я дивлюся кілька пропозицій DAO, і чим більше дивлюся, тим більше відчуваю, що голосування — це не просто «правильний чи неправильний вибір», а швидше визначення, хто отримає мікрофон, хто відповідальний за ліквідацію наслідків. Ті речення у пропозиціях, як «нагородити учасників за внесок» або «надати робочій групі більші повноваження», звучать дуже ніжно, але як саме стимулювати, хто оцінює, що робити, якщо важко визначити — все це тихо спрямовує владу у певний коло.

Останнім часом, після крадіжки міжланцюгового мосту та помилок у оракулі, всі кажуть «спершу чекати підтвердження», і я це розумію, адже у разі серйозної проблеми зазвичай не ті, хто голосував «за», несуть відповідальність. В будь-якому разі, перед голосуванням я тепер дивлюся двічі: куди йдуть гроші, хто може зупинити, і чи є у звичайних людей можливість вийти. Можна і повільніше, головне — не сприймати довіру як одноразовий ресурс.