Продовжую слідкувати за обговореннями навколо перпетуальних DEXів і чому їм все ще важко залучити інституційних інвесторів, навіть із урахуванням усієї популярності. Цікаві моменти з’явилися на Consensus щодо цього.

Отже, справа в тому — перпетуальні DEXи існують вже досить давно, але інституційні інвестори все ще тримаються осторонь. Учасники панелі чітко висловилися щодо того, що їх стримує. Це не одна проблема, а сукупність факторів, які роблять ці платформи менш привабливими для інституційних грошових потоків.

Основні точки напруги, здається, зосереджені навколо зберігання активів, регуляторної ясності та інфраструктури управління ризиками. Інституційним інвесторам потрібні гарантії — вони мають бути впевнені, що їхні активи захищені, потрібні чіткі правила щодо того, що вони торгують, і потрібні складні інструменти для управління експозицією. Перпетуальні DEXи зробили прогрес, але ще не досягли рівня, який влаштовує серйозних інституційних гравців.

Ще один аспект — ліквідність і ризик контрагента. Коли ви переказуєте значний капітал у ці ринки, вам потрібна глибока ліквідність і мінімальні проскальзування. Перпетуальні DEXи покращилися, але все ще не відповідають якості виконання угод централізованих деривативних платформ, з якими вже комфортно працюють інституційні інвестори.

Що мене вразило, так це те, що панель наголосила, що це вже не технологічна проблема — швидше, справа у побудові правильної інфраструктури та регуляторних рамок, яких вимагають інституційні інвестори. Вони потребують довірених кастодіанів, механізмів страхування, інструментів відповідності. Модель DEX є надійною, але справжнє виклик — це подолати розрив між децентралізованими протоколами та інституційною управлінською ризиковою системою.

Згідно з консенсусом, ймовірно, ми побачимо більше інституційної адаптації, коли ці елементи зійдуться разом, але це займе час. Перпетуальні DEXи все ще ведуть боротьбу з усталеними гравцями у залученні серйозного інституційного капіталу. Варто стежити за тим, як це розвиватиметься.