Все кричать про зростання, але ніхто не говорить про найбільший соціальний ризик, що несе розвиток ШІ

Автор: Старий юрист у сфері політики та економіки; джерело: X, @PolEcoGuru

Разом із всеохоплюючим бумом інвестицій у ШІ, всі вважають, що купівля акцій, пов’язаних із ШІ, дає ключ до фінансової свободи, але чому Бенджамін Брейкетт досі не виходить на ринок, а Пітер Тіль наприкінці минулого року очистив усі свої позиції, оскільки вони побачили можливості ШІ і більш глобальні ризики, які він може принести людському суспільству:

ШІ — це не просто заміна «робітників», а заміна навичкам середнього класу через зростання їхньої цінності.

За останні 40 років існування середній клас тримався не завдяки фізичній праці, а завдяки кільком рідкісним навичкам: читанню і письму, рахунку, обробці інформації, створенню звітів, програмуванню, аналізу, управлінню процесами, спілкуванню з клієнтами, дотриманню корпоративних правил. Проблема в тому, що генеративний ШІ найперше знищує саме ці «білі комірці» навички.

МВФ оцінює, що ШІ вплине приблизно на 40% світових робочих місць, у розвинених країнах цей показник становитиме близько 60%; частина працівників буде підсилена, інша — втратить роботу, зі зниженням зарплат або скороченням наймів. ВФ також зазначає, що 40% роботодавців планують зменшити кількість працівників там, де можлива автоматизація за допомогою ШІ.

Найбільша небезпека полягає в тому, що ШІ не замінює фізичну працю, як це було під час промислової революції, а спочатку вражає офісні «початкові» та «середні» рівні. Стаття ВФ 2026 року повідомляє, що за останні 18 місяців кількість початкових посад у США знизилася на 35%, і багато базових робіт — написання текстів, введення даних, обслуговування клієнтів, початкове програмування, підготовка звітів — вже виконує ШІ.

Це спричинить дуже неприємний розрив: раніше компанії тренували працівників на початкових позиціях, молоді люди починали з низькоцінних робіт, з часом ставали менеджерами, аналітиками, юристами, інженерами, дослідниками. Але якщо ШІ безпосередньо знищить ці базові роботи, то короткострокова ефективність компаній зросте, але довгостроково це перерве шлях підйому середнього класу.

Отже, макроекономічний парадокс ШІ полягає в тому, що: чим більше компанія використовує ШІ, тим вищий її прибуток; але якщо все суспільство масово застосовує ШІ, доходи середнього класу почнуть падати.

З точки зору бізнесу це цілком логічно. Окремий відділ, який раніше налічував 20 людей, тепер може працювати всього з 6 людьми та інструментами ШІ, отримуючи той самий обсяг продукції, зростання прибутку і цін на акції, що заохочує капітал. Але на макрорівні це призводить до зниження зарплат, купівельної спроможності та стабільності суспільства. Середній клас — це не прикраса економіки, а головні покупці іпотек, автомобілів, освіти, страхування, туризму, ресторанного бізнесу, електроніки, пенсійних фінансів.

Якщо ШІ знижує зарплати середнього класу, компанії стикаються з зворотнім ефектом: вони економлять на зарплатах, але втрачають кінцевих споживачів.

Саме тому логіка «збільшення застосування ШІ може прискорити економічний колапс» має під собою підстави. Не через погану природу ШІ, а через те, що прибутки будуть надмірно зосереджені в руках капіталу, платформ, компаній, що володіють обчислювальними потужностями, і кількох висококваліфікованих осіб, тоді як витрати нестимуть звичайні білі комірці, малий і середній бізнес у містах, молоді випускники. McKinsey також визнає, що продуктивність генеративного ШІ залежить від перепланування працівників і перепідготовки навичок; без створення нових робочих місць, прибутки не перетворяться у загальний дохід населення.

Зрештою, з’явиться «К-образне суспільство»:

верхній шар — це ті, хто володіє капіталом, даними, платформами, обчислювальними ресурсами і інструментами ШІ, — їх доходи зростають; нижній — ті, хто не може отримати навички і цінність, — зарплати залишаються стабільними або падають; середній — традиційні білі комірці — поступово витісняються.

Це не короткострокова проблема фондового ринку, а структура економіки.

Одним словом: найбільша небезпека ШІ — не безробіття, а те, що багато людей «залишаться працювати, але втратять цінність для середнього класу».

Якщо не впроваджувати податкове перерозподілення, реформу освіти, скорочення робочого часу, базовий дохід або механізми розподілу активів, швидке поширення ШІ може призвести до виснаження попиту в суспільстві. Тоді, хоча ефективність компаній зросте, макроекономіка стане ще більш вразливою.

Короткостроковий приріст акцій, що отримують вигоду від ШІ, пояснюється простою логікою капітального ринку: провайдери хмарних сервісів, компанії, що розробляють моделі, корпоративні клієнти активно інвестують у ШІ, тому перші отримують прибуток від чіпів, серверів, пам’яті, електроенергії, дата-центрів.

Найбільшими бенефіціарами цього етапу є Nvidia, Broadcom, Micron, SK Hynix, TSMC, Dell, Vertiv, компанії, що продають оптичні модулі, обладнання для електропостачання, REITи дата-центрів. Зараз великі технологічні компанії витрачають на ШІ рекордні суми: Reuters повідомляє, що у 2026 році інвестиції у ШІ можуть сягнути близько 600 мільярдів доларів, MarketWatch — що основні гіперскейлери цього року витратять до 755 мільярдів доларів.

Але довгострокова проблема полягає в тому, що: якщо ШІ дійсно зменшить доходи середнього класу, попит зменшиться, і акції ШІ не зможуть довго зростати лише за рахунок «економії на людських ресурсах».

Адже прибутки компаній походять з двох джерел: зниження витрат і збільшення продажів. На початковому етапі підвищення прибутковості за рахунок скорочення працівників і зменшення зарплат, зростання цін на акції цілком логічне; але якщо всі компанії так зроблять і доходи середнього класу знизяться, споживчий попит зменшиться, і це негативно позначиться на рекламі, електронній комерції, підписках на софт, автомобілях, фінансах, туризмі, освіті.

Отже, довгостроково акції ШІ поділяться на три категорії:

Перша — потенційні довгострокові переможці — монополісти інфраструктури. Це компанії, що володіють GPU, ШІ-чіпами, хмарними платформами, мережею, EDA, обладнанням для напівпровідників, дата-центровою електрикою. Вони — «залізничні, електромережеві, нафтові компанії епохи ШІ», що отримують плату за кожне нове будівництво ШІ. Але ризик у тому, що їхні оцінки дуже високі, і при зниженні капітальних витрат їхні ціни можуть різко обвалитися.

Друга — середньострокові переможці, але з довгостроковою невизначеністю — компанії, що застосовують ШІ. Це софт, сервіси, дизайн, офісні та кодові інструменти. Якщо їм вдасться зробити ШІ здатним підвищувати ціну, вони будуть довго успішними; але якщо ШІ зробить софт товаром, багато SaaS-компаній можуть знизити оцінки.

Третя — найнебезпечніша категорія — компанії, що базуються лише на концепції ШІ і не мають прибуткового циклу. Такі акції можуть швидко зростати, але з часом, як і багато сайтів у період бульбашки 2000 року, їх зжене реальність і грошовий потік.

Ключовий фактор довгострокового успіху — чи зможе ШІ створити достатньо нових потреб, щоб компенсувати знищення доходів середнього класу.

Розвиток галузі починається з політики, і ця істина актуальна не лише для Китаю.

Якщо ШІ принесе нові галузі, ліки, енергоефективність, робототехніку, поширення освіти і медицини, прискорить наукові відкриття, то довгострокові лідери ШІ залишаться сильними; але якщо ШІ стане лише інструментом для скорочення персоналу, це призведе до короткострокового зростання прибутків і довгострокового зниження купівельної спроможності, і в кінцевому підсумку — до бульбашки.

Мій висновок:

Акції, що отримують вигоду від ШІ, у найближчі 6 місяців залишаться сильними, але понад 3 роки вони не зростатимуть у всій масі і можуть спричинити крах фондового ринку, залишивши у живих лише кілька компаній, що контролюють інфраструктуру і грошові потоки, і знову стануть олігархами.

Одним словом: короткостроково купувати ШІ — це купувати цикл капітальних витрат; довгостроково — потрібно купувати монополії з стабільним грошовим потоком.