Несподівано! Високопосадовець Федеральної резервної системи попереджає: очікування щодо ШІ сприяють зростанню процентних ставок, і якщо це не виправдається — нас чекає застійний інфляційний період — як довго ще зможе витримати твій $BTC?

Гулсбі, голова Федеральної резервної системи Чикаго, на конференції у Стенфордському інституті Гувер особисто розірвав на шматки нарратив “зниження ставок, зумовлене ШІ”, який активно просували уряд Трампа та кандидат на посаду голови ФРС Вош. Він прямо вказав на ядро: широкі очікування щодо підвищення продуктивності через ШІ самі по собі сприяють зростанню ставок. Як тільки технологічні дивіденди не виправдаються, наслідки будуть гіршими — стагфляція.

Гулсбі цитує дані опитування Федеральної резервної системи Чикаго, згідно з якими економісти, технологічні фахівці та звичайна громадськість очікують, що протягом наступних десяти років щорічно додатково отримуватимуть близько одного відсотка приросту продуктивності. Таке поширене очікування, навпаки, створює ризик перегріву економіки. Він попереджає: “Чим більше ажіотаж, тим більша небезпека.”

Ця заява безпосередньо кидає виклик логіці Воша та Бессента. Вош має шанс отримати схвалення на посаду 17-го голови ФРС у понеділок; він неодноразово заявляв, що ШІ принесе “найбільш продуктивний підйом за все життя”, і вважає його структурним чинником стримування інфляції, натякаючи на можливість зниження ставок. Міністр фінансів Бессент також порівнює поточну ситуацію з “зародженням буму продуктивності 1990-х”. Але Гулсбі вважає цю аналогію несправедливою.

Його основний аргумент полягає в тому, що макроекономічний ефект підвищення продуктивності залежить від того, чи воно “неочікуване” чи “заздалегідь очікуване”. Коли продуктивність перевищує очікування, інфляція знижується, і ставки можуть знижуватися. Але коли ринок вже повністю заклав у ціни технологічні дивіденди, домогосподарства та підприємства починають раніше за часом збільшувати витрати та інвестиції. Така “перевитрата майбутнього” сприяє перегріву економіки і, навпаки, підвищує ставки.

В якості прикладу він наводить технологічний бум 1990-х років, коли Федеральна резервна система під керівництвом Гринспена у 1999–2000 роках підвищувала ставки шість разів поспіль, щоб протистояти тиску, викликаному очікуваним зростанням попиту через підвищення продуктивності. Гулсбі прямо каже, що Вош, посилаючись на аналогії 1990-х для обґрунтування зниження ставок, “мені важко зрозуміти”.

Колишній голова Федерального резерву Сент-Луїса Джеймс Буллард запитує: що станеться, якщо очікування щодо продуктивності ШІ не виправдаються? Гулсбі дає ще більш сувору відповідь: якщо ринок продовжить очікувати буму, постійно перевищуючи межі витрат і інвестицій, і технологічні дивіденди не здадуться, тоді економіка потрапить у рецесію на тлі надмірного попиту і високої інфляції. Він каже: “Ви легко можете отримати стагфляцію — це не бульбашка, це базові економічні чинники.”

Гулсбі називає кілька провісних індикаторів, які він спостерігає: ефект багатства, що відображається у зростанні цін на житло, що стимулює споживчі витрати; бум будівництва дата-центрів, що підвищує вартість земель і чіпів, і цей ефект вже поширився на галузі, не пов’язані з ШІ; а також кількість працівників, що виходять з ринку праці через очікування зростання багатства у майбутньому.

Однак ця логіка не позбавлена заперечень. Член ради директорів ФРС Воллер у тому ж форумі заперечує, що канал багатства, описаний Гулсбі, “існує вже давно у багатьох моделях”, але у реальних даних “він не проявляється постійно”. Якщо врахувати реальні обставини, наприклад, що сім’ї важко легко заставити іпотекою майбутніх доходів або що витрати зазвичай коригуються поступово, цей ефект значно послаблюється.

Атлантичський дослідник ФРС Стівен Девіс з іншого боку ставить під сумнів: середня сума інвестицій у ШІ серед компаній у 14 разів перевищує медіану, що свідчить про те, що інвестиційна лихоманка зосереджена у кількох компаніях і не поширюється широко. Економіст з Чикагського університету Луїджі Цінгалець зазначає, що опитування Федерального резерву Нью-Йорка показує, що дедалі більше мешканців очікує втратити роботу через ШІ, що може навпаки підвищити рівень заощаджень і не сприяти передчасному зростанню споживання — що йде врозріз із побоюваннями Гулсбі.

Сам Гулсбі також визнає, що ця динаміка може вказувати на протилежний висновок. Але незалежно від цього, для роздрібних інвесторів, що тримають $BTC і $ETH, гостра дискусія у ФРС щодо реального ефекту ШІ означає, що зниження ставок — це питання далекого майбутнього. Якщо стагфляція станеться, ризикові активи зазнають подвійного тиску: очікування інфляції знизить оцінки, а рецесія — зменшить попит. Як довго ще зможете тримати свої активи?