Рік тарифів: огляд глобального впливу

Одна з найбільших фінансових історій минулого року — тарифна війна, ініційована Сполученими Штатами. Незважаючи на шоки для глобальних ланцюгів постачання та економік, багато країн пережили шторм досить добре.

Новий звіт, One Year On: Tariff Impacts on U.S. Imports and What They Mean for Treasury and Payments, досліджує вплив цих тарифів як у короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі. Світ адаптувався набагато швидше, ніж очікувалося, мінімізуючи економічні наслідки. «Якщо б ви мені сказали, які можуть бути наслідки тарифів, що зміни будуть настільки швидкими та серйозними, я б не повірив вам», — сказав Хью Томас, головний аналітик з комерційних та корпоративних платежів у Javelin Strategy & Research.

Готові до шоку

Тарифні шоки не діють як одна політика — вони поширюються через економіки у вигляді скорочень, перенаправлень, звільнень від оподаткування та іноді через неправильне спілкування, що спричиняє сплески між країнами та товарами. Передбачити реакцію ніколи не було просто.

Деякі аналітики очікували, що ланцюги постачання або поглинатимуть тарифи, або знайдуть обходи. Це здебільшого не сталося. Імпорти з низькою маржею, такі як електроніка, іграшки та одяг, залишалися в основному стабільними, навіть коли зросли витрати через тарифи.

«Я був здивований і швидкістю, і тісним зв’язком між введенням тарифу та зниженням використання імпорту», — сказав Томас.

Країни, найкраще підготовлені до цієї нестабільності, були ті, що були готові до порушень у торгівлі. Наприклад, коли ціни на китайські імпорти зросли, В’єтнам швидко консолідував виробництво іграшок та одягу, здобувши нову частку ринку.

«В’єтнам вже давно готувався до цього», — сказав Томас. «Коли підвищилися китайські тарифи, В’єтнам був готовий швидко замінити або стати останнім пунктом для США або інших постачальників у Азії. Ці обсяги залишаться».

Відсутність хаосу

Ключовий урок: ланцюги постачання адаптуються, а не просто передають витрати далі. Доступність товарів залишалася здебільшого незмінною, що підкреслює гнучкість ланцюгів постачання у 2026 році.

«Якщо б це сталося 15 років тому, був би хаос», — сказав Томас. «У торгових центрах не було б достатньо іграшок на Різдво. Світ змінився з точки зору можливостей доставки останнього кілометра та зібраних даних про походження товарів і їхніх замінників.

«Це щось означає, що можна вводити капризні тарифні режими, і ми не бачимо черг у магазинах електроніки», — додав він. «Ми маємо дуже оптимізовані ланцюги постачання, тому в системі не було багато запасу. Незважаючи на ці зовсім не ринкові зміни, через рік у продажу все ще є ті самі товари».

Деякі зміни залишаться назавжди

Однак тарифи залишили тривалі зміни. Багато гравців усвідомили, що вони не такі незамінні, як вважалося, оскільки замінники з’явилися майже миттєво.

У майбутньому ланцюги постачання можуть включати компонент «ризику тарифів», особливо у довгих, складних секторах, таких як автомобільна та авіаційна промисловість. Уряди також переоцінюють регуляторні ризики, заохочуючи внутрішнє виробництво.

«Ви можете побачити, що вони прагнуть укласти торгові угоди», — сказав Томас. «Але вони також намагатимуться донести, наскільки міцними є їхні торгові угоди і наскільки їх можна покладатися, щоб не вводити тарифні бар’єри або регуляторні втручання».

Урок із швейцарського золота

Інші уроки виникли з несподіваних джерел. У липні 2025 року США придбали швейцарського золота на 6 мільярдів доларів за один місяць — порівняно з менш ніж 2 мільярдами минулого року.

Це стало результатом випадкової зауваги, погано донесеної наміру щодо тарифів. Це стало одним із найбільших торгових коливань року.

«Це дуже показово з точки зору необхідності ефективного ринку та чіткої комунікації намірів, оскільки це був справжній випадок «зламаного телефону», — сказав Томас. «Це спричинило значну неефективність у ланцюгах постачання, якщо говорити про трійне збільшення закупівлі золота за рік. Деякі, ймовірно, залишилися з більшою кількістю запасів, ніж хотіли, через це».

Думки швидко і повільно

Таймінг також був важливим у переговорах. Великобританія, тепер поза ЄС, втратила контракт на фармацевтичні продукти, оскільки відставала у укладанні торгових угод з ЄС, що натомість вигідно позначилося на Ірландії, Іспанії та Франції.

«Коли думаєш, де будуть впливи, потрібно враховувати, що якщо наступний конкурент у ланцюгу постачання укладе угоду швидше, ніж ти», — сказав Томас. «Багато компаній, що керують платежами та транзакційним банкінгом для фармацевтичних компаній у Великобританії, ймовірно, мають великий запас товарів і касовий розрив через те, що вони були повільні у переговорі щодо тарифів на фармацевтику порівняно з ЄС».

З іншого боку, деякі країни повільно ведуть переговори, знаючи, що тарифи можуть бути обмежені. Канада та Мексика обирають обережний підхід, оскільки угода USMCA знову на порядку денному.

Кінцевий іспит

Навіть коли вплив тарифів зменшується, гравці у сфері комерційних платежів бачать можливості пропонувати рішення. Бізнеси наступного року витратять час на розв’язання попередніх коригувань, але тепер вони розуміють, що завжди є шлях через збурення.

Можливо, найчіткіший висновок минулого року — це стійкість глобальної торгівлі.

«Якщо б ви хотіли провести стрес-тест глобального ланцюга постачання», — сказав Томас, — «я не знаю, чи можна придумати щось краще, ніж це, хіба що світова війна».