Вихідні роздуми: чому Gravity Media вибухнула

Сьогодні я постійно думав про одне питання, чому у п’ятницю Gravity Media зірвалася? З точки зору ринкових настроїв, сили сектору, обсягів торгів та основних трендів ринку, Gravity не повинна була зірватися.

З точки зору ринкових настроїв, вона не піднімалася вгору, капітал переважно працював на низьких рівнях, перша та друга хвилі мають десятки акцій. З точки зору сили сектору, у обчислювальної потужності є два однакових тренди. З точки зору обсягів торгів, обсяг торгів у конкуренції становить приблизно 10% від обсягу попереднього дня, що є дуже здоровим. З точки зору основних трендів ринку, популярність обчислювальної потужності має стабільний характер.

Gravity Media відкрилася з двома межами зупинки, потім понад 200 мільйонів піднялися до зупинки, а потім швидко були реалізовані великими ордерами. Хоча згодом з’явилися капітали для закриття, сила покупців явно була недостатньою, кількість ордерів для закриття була недостатньою, і в кінці дня капітал почав втрачати довіру, що призвело до повного зірвання.

Де ж проблема? Вона полягає у двох межах зупинки. Я ігнорував її перший тренд, який почався о 13:30, і вважається слабким. Наступного дня вона відкрилася з двома межами зупинки, що є високим відкриттям у слабкому стані, що є крайнім проявом слабкості, що перетворюється у силу. Це означає, що надто сильне очікування, і велика ймовірність, що її реалізують — або відкриття зростанням, або зірванням. Після зірвання Gravity Media, хоча вона боролася, в кінці вона все ж пішла у зростання.

Отже, проблема стала ясною. У п’ятницю, при першому та другому вході, найшвидше зростання у секторі Gravity Media та Zhongsheng Pharmaceutical не змогли прорватися, найкращим вибором мала бути Beitou Technology. Суть першого та другого входу — це арбітраж, що керується капіталом, і ставлення капіталу до першої хвилі дуже важливе.

Звичайно, є акції, які при сильному слабкому перетині перетворюються у третю та четверту хвилі, і є акції з гарною першою хвилею, що зірвалися на другій. У всьому немає абсолюту, ми просто працюємо з високою ймовірністю.