Тільки що помітив щось, на що варто звернути увагу — BIS серйозно налаштований стримувати криптовалютні стабільні монети, і не важко зрозуміти чому, коли дивишся на цифри та ризики, які вони підкреслюють.

Отже, ситуація така: стабільні монети, підтримані доларом, такі як USDT і USDC, виросли до масштабу, коли вони починають впливати на реальну фінансову стабільність. Генеральний директор BIS нещодавно виступав на заході Банку Японії і фактично виклав, чому ці криптовалютні стабільні монети є більш крихкими, ніж багато хто уявляє. Основна проблема полягає в тому, що вони фактично не функціонують як готівка — вони ближчі до ETF з вбудованими комісіями за викуп, ціновим проскальзуванням і різноманітними обмеженнями, що робить їх вразливими до раптових відтоків.

Подумайте про це з точки зору резервів. Ці стабільні монети підтримуються короткостроковими державними облігаціями та банківськими депозитами. У сценарії стресу ви отримуєте швидкі зняття, примусові продажі активів у тонких ринках, і раптом ви передаєте тиск безпосередньо у банківську систему. Це класична динаміка паніки, але вона відбувається у крипто-швидкості.

Що цікаво, так це те, наскільки фрагментованою стала регуляторна реакція. Європа посилює обмеження щодо нестандартних стабільних монет, що виходять за межі їхньої рамки MiCA. Великобританія створює цілком окремий режим саме для токенів, підтриманих фіатною валютою, бо вони хвилюються про витік депозитів і ризики поширення кризи. Швейцарія підійшла інакше — UBS і внутрішні банки запустили пілотний проект франкової стабільної монети у пісочниці, щоб перевірити, як це можна робити відповідально у межах жорстких регуляторних рамок.

Також є ця сліпа зона AML/CTF, до якої регулятори постійно повертаються. Більшість активності з криптовалютними стабільними монетами відбувається на permissionless блокчейнах з неохопленими гаманцями, що означає, що вона майже цілком поза межами традиційних контролів відповідності. Це проблема для політиків, які намагаються запобігти зловживанням.

Головна напруга тут у тому, що стабільні монети можуть пропонувати справжні переваги — швидше міждержавне розрахування, інтеграцію з розумними контрактами — але лише якщо вони побудовані на інфраструктурі, яка не створює системного ризику. Зараз BIS стверджує, що вони ще не досягли цього. І чесно кажучи, дивлячись на те, наскільки ці інструменти тісно пов’язані з традиційними фінансами, важко з цим не погодитися.

Очікуйте більше консультацій з політики та посилення міжнародної координації у найближчі місяці. Питання вже не в тому, чи регулюватимуть стабільні монети — цей корабель пішов. Йдеться про те, чи зможуть регулятори розробити заходи безпеки, які справді працюватимуть у різних юрисдикціях, не знищуючи при цьому ефективність, яка робить криптовалютні стабільні монети цікавими спочатку.