Чи переоцінена штучна інтелігенція?

Катрін Вуллер — поважний коментатор у галузі передових технологій банківської справи та фінансових послуг.

Відкрийте для себе найкращі новини та події у фінтеху!

Підпишіться на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших

За останні місяці багато обговорень і статей було присвячено тому, чи перевищує безумна інвестиційна активність у ШІ реальність і чи не є це бульбашкою, яка ось-ось лусне.

Проводяться аналогії з іншими інвестиційними циклами, які більше нагадували хай, ніж реальну цінність: тюльпани 1636 року та ера dot.com на початку нового тисячоліття. Безумовно, деякі щасливчики, які інвестували рано в титани ШІ, отримали величезні прибутки: $1,000 USD, вкладені в Nvidia перед їхнім IPO, у піковий момент коштували б $8.3 мільйонів USD, і цю ставку — цю швидку віддачу — цілком зрозуміло вважають малоймовірною для повторення у секторі!
 
З першого погляду, величезна кількість грошей, що вкладаються у ШІ, свідчить про те, що тут занадто багато імпульсу, щоб це було тимчасовим явищем. Величезні технологічні гіганти, такі як Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, активно інвестують; витрати на інфраструктуру ШІ у 2025 році для цих компаній сягнуть близько $400 млрд USD — один із найбільших циклів витрат у історії. 
 
Багато говорили про те, як саме інвестуються гроші у цьому циклі. Багато приватних компаній у галузі ШІ змогли залучити мільярди на порожні обіцянки — без MVP або навіть продукту, лише ідея та багато промоції.

Також існує цікава циркулярна фінансова модель, коли компанії, що займаються ШІ, інвестують у взаємні інвестиції та партнерства; діаграма потоків інвестицій дуже нагадує тарілку спагеті, і простежити, куди пішли гроші, швидко викликає головний біль. Це створює великі ризики через взаємозалежність, а швидкий огляд того, як величезні інвестиції формують цикли доходів, що штучно завищують оцінки, — ще один фактор ризику.

Також виникає питання, хто підтримує оцінки ШІ, оскільки деякі великі технологічні компанії створюють непрозорі структури, щоб уникнути витрат на балансі, що ставить під сумнів, хто несе ризик у разі провалу.
 
Ще одне питання — швидкість впровадження ШІ. Безумовно, ландшафт постачальників складний і потребує значної консолідації, до того ж багато проектів застрягли на стадії прототипу, і визначити ROI часто важко. Однак, на мою думку, це характерно для будь-яких нових технологій, і слід більш об’єктивно оцінювати потенціал ШІ, що в кінцевому підсумку залежить від обґрунтованої ставки на те, де технологія буде через середньостроковий і короткостроковий період.
 
Звісно, це залежить від того, чи отримують клієнти цінність від впровадження технології. Мало хто з компаній FTSE або NASDAQ має стратегію, яка ігнорує ШІ, і здається, що вона має значний потенціал знизити витрати та ризики у більшості галузей. Насправді, фінансові послуги вважаються однією з галузей, найбільш ймовірно, що буде порушена ШІ, згідно з опитуванням Softcat у 2025 році, де 48% керівників назвали ШІ пріоритетом, а Gartner зафіксував 88% зростання витрат, пов’язаних із ШІ.  
 
Не варто недооцінювати ту величезну зміну, яку пропонує ШІ, важко заперечувати, що це справжній технологічний прорив. ChatGPT (хоча він і не генерує прибуток!) є універсальним інструментом підвищення продуктивності — від учнів до CEO, у майже всіх галузях і бізнес-функціях. Чесно кажучи, навіть невелике зростання продуктивності у кілька відсотків може суттєво вплинути на фінансові результати більшості компаній і підтримати поточні оцінки ШІ. Більше того, значний прогрес у GPU, спеціальних чипах і ефективності моделей забезпечує довгострокову життєздатність — було б катастрофою, якби теоретичне застосування ШІ стримувалося недостатньо потужною інфраструктурою, інвестування попереду ринкового попиту — це, у грубому розумінні, хороша річ.
 
Звичайно, існують значні перешкоди для впровадження, які гальмують прогрес. Особливо важливим у нашій галузі є слон у кімнаті — регулювання або його відсутність! У світі ми все ще на початкових етапах розробки правил щодо використання ШІ.

Існує ширше питання етики і того, як ми забезпечимо відповідальне використання ШІ, з ранніми перспективними технічними рішеннями для управління та гарантій. Є суттєві питання у ESG, особливо у великій екологічній ціні ШІ — у значній споживаній потужності та зношенні фізичної інфраструктури. Поки ці питання існують, багато компаній утримуються від повного розгону ШІ — вони радше обирають прагматичний підхід «почекаємо і подивимося», слідуючи за ранніми adopters. У моїй щоденній роботі, підтримуючи інновації у фінансових компаніях 2000-х, я бачу багато тривог щодо того, щоб бути ні першим, ні останнім у гонці за ШІ!
 
Технології за своєю природою циклічні, і інвестиційні стратегії завжди ґрунтуються на «найкращих припущеннях». Ми вже пройшли кризу тюльпанів 1637 року — на щастя, у нас майже необмежений ринок для ШІ, на відміну від аматорських інвесторів, які купували ф’ючерси на цибулини без попиту.  
 
Ще один приклад — старі крипто-гіганти посміхаються, коли читають про перегрів ШІ — у 2018 році Біткоїн втратив 80% своєї вартості, з $19,783 до $3,200, перед тим досягнувши рекордного максимуму у $126,000 у 2025 році. Технологія не втратила потужності, навіть якщо оцінки випередили реальність.

Насправді, якби я отримував по фунту за кожного разу, коли чую, що криптовалюта мертва, я давно б уже пішов на пенсію; не можу не думати, що те саме стосується й нинішніх скептиків щодо ШІ. Хоча корекція у технологічних акціях ШІ не є поганою, це не означає, що технологія зазнала поразки або що попит у майбутньому слабкий. З’явлення квантових обчислень, ймовірно, додасть ракетного палива ШІ і акціям тих компаній, що зможуть на цьому виграти.