Позови адміністрації Трампа проти Гарварду та UCLA мають корені в багаторічній боротьбі за закон про громадянські права

(МЕНАФН- The Conversation) У березні 2026 року Міністерство юстиції оголосило, що воно подає позов до Гарвардського університету та Каліфорнійського університету в Лос-Анджелесі.

Позови стверджують, що обидва університети не належним чином реагували на антисемітизм на кампусі, порушуючи громадянські права студентів.

Ці справи слідують за попередніми зусиллями адміністрації Трампа у 2025 році щодо блокування федерального фінансування кількох великих університетів. Адміністрація Трампа також — здебільшого безуспішно — намагалася змусити університети підписати угоди, які б давали федеральному уряду більший контроль над їхньою щоденною діяльністю.

У 2025 році адміністрація Трампа розпочала широкі розслідування за статтею VI щодо 60 коледжів і університетів. Ці розслідування зосереджувалися на тому, чи зробили заклади достатньо для захисту єврейських студентів від дискримінації та переслідувань, особливо на тлі атак 7 жовтня 2023 року на Ізраїль, наступної війни у Газі та широкомасштабних протестів по всіх університетських кампусах США.

Багато з цих розслідувань тривають досі. Стаття VI є частиною Закону про громадянські права 1964 року і забороняє дискримінацію за ознакою раси, кольору шкіри або національного походження у будь-якій програмі, що отримує федеральне фінансування.

Ці федеральні розслідування спонукали наукових дослідників, зокрема, вищу освіту, ставити питання про те, чи може уряд застосовувати претензії щодо порушення законів про громадянські права для виправдання припинення федерального фінансування досліджень, що підтримують їхні лабораторії та проекти.

Як дослідник у галузі освітнього лідерства та політики, я вважаю корисним розглядати підхід адміністрації Трампа до вищої освіти у ширшому контексті того, як суди інтерпретували закони про громадянські права за останні кілька десятиліть і як Верховний суд тонко визначає їх застосування до університетів.

Розглядає Верховний суд

У 1964 році Конгрес ухвалив Закон про громадянські права. Цей закон заборонив дискримінацію за ознакою раси, кольору шкіри, релігії, статі або національного походження у сфері праці, освіти та громадських місцях.

Після цього Конгрес ухвалив Закон про вищу освіту 1965 року. Цей закон значно збільшив інвестиції федерального уряду у коледжі та університети. Він також створив програму Pell Grant — першу федерально фінансовану допомогу на основі потреб для студентів-бакалаврів.

Крім того, Закон про вищу освіту передбачав, що заклади, які отримують федеральне фінансування, повинні дотримуватися законів про громадянські права.

Керівники Grove City College, невеликого незалежного християнського коледжу в сільській Пенсильванії, були стурбовані тим, що цей закон принесе небажаний державний контроль.

Тоді коледж не отримував безпосереднього федерального фінансування. Але деякі його студенти отримували гранти Basic Educational Opportunity Grants. Ці гранти допомагали студентам оплачувати навчання. На відміну від позик, ці гранти не потрібно було повертати.

У 1975 році Міністерство охорони здоров’я, освіти та добробуту попросило всі університети та коледжі, де навчалися студенти, що отримували федеральні гранти, погодитися дотримуватися статті IX — закону 1972 року, який забороняє дискримінацію за ознакою статі.

У 1976 році Grove City відмовився підписати цю угоду. Почалася юридична суперечка.

Grove City College стверджувало, що запит уряду є необґрунтованим втручанням, оскільки коледж не отримував безпосереднього федерального фінансування. Міністерство охорони здоров’я, освіти та добробуту погрожувало припинити федеральні гранти, які отримували студенти Grove City.

Зрештою, у 1984 році Верховний суд постановив, що фінансова програма Grove City — але не весь коледж — повинна відповідати статті IX для отримання федеральної допомоги. Це тому, що саме цей офіс безпосередньо займався федеральною допомогою студентам.

Закон 1988 року уточнює це рішення

Багато демократів у Палаті представників вважали це рішення Верховного суду лазівкою, яка дозволить університетам і коледжам уникати застосування законів про громадянські права, застосовуючи їх лише до конкретних програм, що отримують федеральне фінансування.

У 1984 році група демократів безуспішно намагалася ухвалити законопроект, який би поширював захист громадянських прав на всі програми в коледжах і університетах, що отримують федеральну допомогу. Інша версія цього законопроекту була ухвалена Конгресом із двопартійною підтримкою у 1988 році, напередодні президентських виборів.

Президент Рональд Рейган наклав вето на цей законопроект. У своїй пояснювальній записці до Сенату він зазначив, що цей законопроект «значно і несправедливо розширить повноваження федерального уряду щодо рішень і справ приватних організацій».

Однак багато республіканців, що прагнули переобратися до Конгресу, боялися, що відхилення законопроекту може віддалити жінок і людей кольору під час майбутніх виборів.

За тиждень Конгрес проголосував за скасування вето і ухвалив Закон про відновлення громадянських прав у 1988 році. Цей закон уточнив, що будь-який коледж, який приймає федеральні кошти, повинен дотримуватися законів про громадянські права у всіх своїх програмах. Цей закон також дозволяв уряду утримувати федеральне фінансування досліджень у коледжах через порушення громадянських прав.

Застосування законів про громадянські права сьогодні

Адміністрація Трампа тестує, наскільки сильно федеральний уряд може впливати на коледжі та університети, що отримують федеральне фінансування. Деякі прихильники Трампа вважають цю стратегію необхідним заходом для боротьби з дискримінацією.

З іншого боку, Асоціація американських університетів, організація, що об’єднує американські дослідницькі університети, виступає проти, стверджуючи, що адміністрація намагається використати закони про громадянські права як зброю для контролю за управлінням коледжів і університетів.

Антисемітські інциденти зростають у США, зокрема й на університетських кампусах. Але деякі спостерігачі зазначають, що це питання є складним, і що адміністрація, ймовірно, використовує суперечливу проблему для досягнення ідеологічних цілей.

Інтерпретації судів у справах проти Гарварду та UCLA додатково формуватимуть, як будуть застосовуватися закони про громадянські права у вищій освіті. Зокрема, ці справи допоможуть визначити, чи може лише звинувачення у порушенні громадянських прав проти університету бути підставою для широкого заморожування федерального дослідницького фінансування.