Я щойно прочитав досить цікавий аналіз Криса Перкінса, генерального директора 250 Digital Asset Management, щодо майбутнього регулювання криптовалют у Сполучених Штатах. Найбільше мене вразила його перспектива щодо Закону CLARITY: він каже, що навіть якщо проєкт застрягне у Конгресі, індустрія криптовалют і далі рухатиметься вперед без проблем.

Перкінс має слушну точку зору. Не слід залежати від одного законопроєкту, щоб усе працювало. Те, що зараз відбувається з SEC і CFTC, набагато важливіше, ніж багато хто вважає. Ці дві агенції вже створюють свої власні регуляторні рамки незалежно. У березні вони опублікували спільне тлумачення щодо того, як застосовуються федеральні закони про цінні папери до цифрових активів, і це важливий крок.

Цікаво, як змінився ландшафт. К кілька років тому класифікація токена як цінного паперу була практично вироком для будь-якого проєкту. Тепер, завдяки постійній роботі регуляторів, це більше схоже на чіткий шлях до структурованого дотримання правил. Регулятори щодня створюють політику та прецеденти, що дає нам те, що ми нарешті потребували: впевненість, стабільність і таксономію, яку можна використовувати.

Щодо саме Закону CLARITY, останнім часом настрій значно покращився. Сенатори Берні Моретто і Синтія Луміс активно обговорюють це з нагальністю. Моретто сподівається, що питання вирішиться до кінця травня, а Луміс була прямою: «це або зараз, або ніколи». Законодавчий імпульс здається реальним, особливо враховуючи паралельні переговори щодо стабільних монет, які просуваються.

Але ось ключове, що каже Перкінс: навіть якщо CLARITY не буде ухвалений, регуляторна база все одно рухатиметься вперед. Як тільки закон ухвалено, його буде набагато важче скасувати майбутнім адміністраціям. Це створить реальний захист для індустрії криптовалют.

Зараз слідкувати потрібно за тим, як розвиватиметься співпраця SEC і CFTC, що саме говориться у фінальній редакції CLARITY щодо класифікації активів і вимог до реєстрації, а також як узгоджуються правила щодо стабільних монет із традиційною фінансовою системою. Ринок також уважно стежитиме за тим, як регулятори реагуватимуть на нові технології, такі як фінанси на блокчейні та токенізовані активи.

У підсумку, Перкінс має рацію в одному: довговічність регуляторної рамки важливіша за будь-який окремий законопроєкт. Якщо все вдасться, ми побачимо більше інституційної участі, більш чіткі шляхи для лістингу токенів і передбачуваніше взаємодії між криптоіндустрією та традиційними банками. А якщо ні — постійна робота федеральних агентств, ймовірно, й надалі забезпечуватиме ту ясність, яку ринок просив роками.