Що таке 5(c) Capital, яка одночасно інвестує в Polymarket та Kalshi, і хто стоїть за цим?

Автор: Anita AGI/acc

На Уолл-стріт існує класичний сигнал: коли конкуренти починають робити ставки на одній і тій самій інфраструктурі, галузь вже перейшла на наступний рівень.

Саме так зараз виглядає прогнозний ринок.

З одного боку — Polymarket — найпопулярніший у криптомірі ринок подій; з іншого — Kalshi — один із єдиних, хто отримав ліцензію регулятора США для торгівлі контрактами на події.

Обидва шляхи абсолютно різні:

• один — глобалізований, на блокчейні, децентралізований наратив

• інший — регульований, CFTC, традиційний фінансовий шлях

Але CEO цих двох компаній одночасно вкладають гроші у фонд, 5© Capital.

Ця справа — більш незвична, ніж здається на перший погляд.

Масштаб 5© Capital невеликий, ціль — залучити близько 35 мільйонів доларів. CEO Polymarket Шейн Коплан і CEO Kalshi Тарек Мансуур одночасно роблять ставки у цей фонд. Ці дві компанії — найважливіші гравці прогнозного ринку і найпряміші конкуренти.

Фонд керують двоє ранніх співробітників Kalshi: Адхі Раджапрабхакарен і Ноа Зінглер-Штерніг. Перший — колишній трейдер Kalshi, другий — колишній керівник операцій Kalshi.

Polymarket засновано у 2020 році. Справжня історія 5© — не старий фонд, що почав інвестувати з 2020 року, а команда, яка пройшла через структуру ранніх ринків Kalshi і зібрала досвід у цій сфері у фонд. 5© — не класичний тематичний фонд. Це більше внутрішній індустріальний капітальний інструмент.

5© інвестує не у платформу, а у військовий арсенал за її спиною

З відкритих джерел відомо, що 5© планує інвестувати близько у 20 компаній, з фокусом на маркет-мейкерів, дизайн індексів і інфраструктуру прогнозних ринків.

Вони не прагнуть інвестувати у “наступний Polymarket” чи “наступний Kalshi”.

Вони роблять ставку на:

• хто забезпечує ліквідність прогнозних ринків;

• хто розробляє індекси подій;

• хто створює міжплатформенні дані;

• хто розробляє торгові інструменти;

• хто займається управлінням ризиками і моніторингом;

• хто визначає результати і розрахунки;

• хто перетворює prediction market із ставок роздрібних інвесторів у клас активів для інституцій.

Між платформами може бути конкуренція, але інфраструктура — спільна. Polymarket потребує глибини, Kalshi — теж; Polymarket — потрібна більш довірена ціна, Kalshi — теж; Polymarket — потрібно залучення інституцій, Kalshi — ще більше.

Вони роблять ставку на всю екосистему прогнозних ринків, а не на окремий вход.

Чому саме команда Kalshi займається цим?

Походження 5© — очевидне: Kalshi.

Шлях Kalshi і Polymarket кардинально різні. Polymarket — крипто-орієнтована машина зростання, яка швидко прорвалася через глобалізацію, активи на блокчейні та наратив подій. Kalshi ж обрала шлях регулювання у США, довгий час працює з CFTC, штатами і межами контрактів на події.

Тому для людей із Kalshi природно турбуватися про:

• які події можна оформити у контракти;

• які події не слід торгувати;

• які ринки легко маніпулювати;

• чому маркет-мейкери не хочуть входити;

• як трейдери можуть використовувати не публічну інформацію;

• де регулятор може посилити контроль.

Це відрізняє їх від звичайних криптофондових поглядів. Звичайний криптофонд бачить зростання, а команда Kalshi — структуру ринку.

Найбільша проблема прогнозних ринків — не “хтось хоче зробити ставку”. Люди завжди хочуть ставити. Питання — чи зможе ця ставка бути оформлена як фінансовий інструмент і витримати регуляцію, ліквідність, маніпуляції, спори щодо розрахунків і перевірки інституцій. Вклад у інфраструктуру — відповідь на це питання.

Чи буде прогнозний ринок монополізований кількома гігантами?

Майже напевно так.

Здається, що прогнозні ринки можна безкінечно розширювати, адже щодня з’являються нові події. Але ефективних ринків для торгів — мало. Більшість подій не мають достатньої кількості трейдерів, ліквідності або чітких стандартів розрахунків.

Це призводить до висновку: чим більше ліквідності зосереджено, тим більш довірені ціни; чим більш довірені ціни, тим більше користувачів; чим більше користувачів, тим охочіше маркет-мейкери приходять; і навпаки — це створює мережеві ефекти бірж.

Акції, опціони, ф’ючерси — все так. Врешті-решт, ринок не буде розподілений між сотнею платформ, а зосередиться у кількох бірж, клірингових центрах і у маркет-мейкерів.

Прогнозні ринки — не виняток. У найближчі 12–24 місяці, ймовірно, сформується трьохшаровий монополізм:

Перший рівень: монополія фронт-офісу

Polymarket і Kalshi — найближчі до цього.

Polymarket — захоплює крипто-орієнтовану і глобальну аудиторію; Kalshi — входить у регуляторний ринок США. Обидва шляхи різні, але обидва борються за статус “біржового майданчика для торгівлі подіями”.

Другий рівень: монополія ліквідності

Найцінніше — не платформа, а мережа маркет-мейкерів.

Якщо якась компанія зможе обслуговувати Polymarket, Kalshi і інші платформи, забезпечуючи міжринковий маркетмейкінг, арбітраж і стабілізацію цін, вона стане як Jane Street або Citadel у прогнозних ринках.

Це, ймовірно, — найголовніше, що прагне інвестувати 5©.

Третій рівень: монополія даних

Коли ціни прогнозних ринків почнуть використовувати медіа, фонди, компанії та AI-агенти, сама ймовірність перетвориться на продукт даних.

У майбутньому з’являться продавці:

• ймовірності рецесії у США;

• ймовірності зниження ставок;

• індекси ризику війни;

• волатильність виборів;

• прориви у AI;

• ймовірності корпоративних подій.

Це стане версією Bloomberg для прогнозних ринків. Хто контролює поширення даних — той контролює інтерпретацію.

Інсайдерська торгівля — не периферійна проблема, а “природний гріх” прогнозних ринків

Прогнозні ринки неможливі без інсайдерської торгівлі, але вона їх і вбиває.

У традиційних фінансах інсайдерська торгівля — дефект ринку, а у прогнозних — майже частина продукту, що продається. Адже прогнозний ринок — це “хто раніше дізнається майбутнє”.

Проблема у тому, що якщо ті, хто раніше дізнається, починають ставити ставки, чи це ринок, що відкриває інформацію, чи заохочує корупцію?

Останні регуляторні тиски підтверджують цю проблему. За повідомленнями AP, прогнозні ринки під посиленою увагою через побоювання інсайдерської торгівлі і нелегальних азартних ігор, зокрема — військові, що використовують не публічну інформацію для ставок на військові операції, політики, що беруть участь у ринках, пов’язаних із їхніми виборами.

Kalshi нещодавно покарала і призупинила трьох кандидатів у Конгрес, які робили ставки у своїх виборчих ринках. Хоча суми були невеликі, сама ситуація вразила найуразливішу частину прогнозних ринків: якщо кандидати, урядовці, військові, регулятори і топ-менеджери зможуть торгувати не публічною інформацією, ціна ринку перестане бути “колективним розумом” і стане “засобом для збагачення влади”.

У кількох штатах США вже почалися заходи. У Нью-Йорку, Каліфорнії, Іллінойсі — запроваджують обмеження для державних службовців щодо торгівлі прогнозними ринками на основі не публічної інформації. Губернатор Нью-Йорка підписав указ, що забороняє держслужбовцям використовувати службову інформацію для отримання прибутку у Kalshi, Polymarket та інших.

Це регуляторний меседж: якщо прогнозні ринки хочуть стати частиною основного фінансового сектору, вони не можуть далі користуватися “сірою” інформацією.

Існує парадокс.

Цінність прогнозних ринків у тому, що вони здатні агрегувати розподілену інформацію. Але у цій розподіленій інформації обов’язково є частина — не публічна.

• співробітники компаній знають про прогрес проектів;
• урядовці — про політичні тенденції;
• команди кандидатів — про внутрішні опитування;
• військові — про плани операцій;
• ланцюги постачання — про зміну потужностей;
• трейдери — про потік ордерів.

Якщо ці люди не зможуть брати участь, ринок втратить частину інформаційної переваги. Якщо ж зможуть — його звинуватять у заохоченні корупції і інсайдерської торгівлі. Це — найскладніше системне протиріччя прогнозних ринків.

Економісти люблять прогнозні ринки, бо вони здатні агрегувати інформацію. Регулятори — ні, бо вони можуть заохочувати нелегальне отримання інформації.

Тому, у майбутньому, зрілі прогнозні ринки навряд чи будуть цілком вільними. Вони швидше стануть багатошаровими:

• роздрібні трейдери зможуть торгувати низьчутливими подіями;
• інституційні — з дотриманням регуляторних вимог;
• урядовці, кандидати і внутрішні — обмежені у доступі;
• заборонені події — війна, вбивства, смерть, військові дії;
• платформи — з моніторингом, KYC, звітами про аномальні операції і санкціями.

Це жертва “відкритості”, але — шлях до масової популяризації.

Можливості 5© також зумовлені цим посиленням регулювання

Багато хто сприймає регулювання як негатив для прогнозних ринків. У короткостроковій перспективі — так. У довгостроковій — навпаки. Чим суворіше регулювання, тим більше вигідних можливостей для інфраструктурних компаній.

Чому?

Бо коли галузь почне ставати регульованою, платформи зобов’язані будуть:

• ідентифікувати користувачів;
• моніторити операції;
• виявляти інсайдерську торгівлю;
• боротися з маніпуляціями;
• перевіряти контракти;
• вирішувати спори щодо розрахунків;
• забезпечувати міжплатформенний ризик-менеджмент;
• вести облік для інституцій;
• впроваджувати аудити і звіти.

Це — не те, що може зробити одна компанія, наприклад Polymarket або Kalshi.

Саме тут — можливість для 5©. Вона робить ставку не лише на “зробити більше ставок”, а на створення умов для входу прогнозних ринків у фінансову систему.

Якщо раніше прогнозні ринки зростали завдяки тематикам, трафіку, політичним подіям і криптоінвестиціям, то наступний етап — це інституціоналізація. Вона повільна, але і великі гроші почнуть заходити.

Вона робить ставку на три речі:

Перше, що події стануть активами

Раніше фінансові ринки торгували прибутками, ставками, товарами, валютами, волатильністю. Прогнозні ринки прагнуть торгувати “подіями”. Це може стати новим класом активів.

Друге, прогнозні ринки стануть централізованими

Ліди у цій сфері — лише кілька платформ. Polymarket і Kalshi — найсильніші фронт-офіси.

Третє, — після фронт-офісу — найбільша цінність у бек-офісі

Маркетмейкінг, дані, індекси, управління ризиками, розрахунки, регуляторні інструменти — це стане прибутковим сегментом. 5© не потрібно визначати, хто переможе — Polymarket чи Kalshi. Вона просто має визначити: чи зросте ця галузь. Якщо так — з’являться інвестиційні можливості у інфраструктуру.

Саме тому два CEO-конкуренти одночасно стають інвесторами.

Вони не підтримують одного конкурента, а страхують майбутнє власних ринкових платформ.