Бачу багато розмов про останнє передбачення Майкла Баррі щодо doom-апокаліпсису AI, і чесно кажучи, здається, що люди переоцінюють його контраріанську репутацію, не дивлячись на реальні цифри.

Не зрозумійте мене неправильно — легенда Баррі справжня. Ця людина заробила приблизно 100 мільйонів доларів особисто і 700 мільйонів для своїх інвесторів, правильно передбачивши кризу субстандартних іпотек у 2008 році. Це легендарна історія, і так, Крістіан Бей грав його у фільмі «Велика коротка». Але ось що ніхто не говорить: це було майже два десятиліття тому.

З тих пір? Його результати були досить сумнівними. Він постійно був раніше за час і неправий у песимістичних прогнозах, поки ринки зростали. Він буквально закрив свій хедж-фонд нещодавно, бо не міг узгодити свої прогнози з напрямком ринків. Тому, оцінюючи чистий капітал Майкла Баррі і його нинішню репутацію, потрібно враховувати цю непослідовність.

Зараз він каже, що AI — це 1999 рік, але у версії 2.0. Дозвольте пояснити, чому ця теза фактично не тримається.

По-перше, він стверджує, що великі технології фальсифікують фінансову звітність, використовуючи графіки амортизації. Каже, що Meta, Microsoft, Alphabet завищують прибутки, розтягуя амортизацію GPU. Аргумент у тому, що GPU швидко виходять з ладу, тому їх потрібно амортизувати швидше. Але в реальності це не так. Більшість інфраструктури AI має корисний термін служби 15-20 років. І ось що важливо — старі GPU не стають безцінними. Вони все ще цінні для інференсу, запуску моделей для кінцевих користувачів. Вони мають реальну залишкову цінність.

По-друге, він попереджає, що масивні капітальні витрати знищать грошовий потік. Але… цього фактично не відбувається. Гіперскейлери повідомляють про зростання операційного грошового потоку через доходи від AI. Alphabet перейшов від менше ніж 100 мільярдів доларів у рік операційного грошового потоку до 164 мільярдів у 2026 році. Це не компанія, яка тоне у капексі — це компанія, яка друкує гроші.

Крім того, маржа зростає. Ми бачимо звіти про понад 3 долари доходу на кожен вкладений долар у інфраструктуру AI. Нова хвиля агентного AI нібито зменшує витрати на 25% і більше. Це підвищення ефективності, а не бульбашка.

Третя точка: він порівнює NVIDIA з Cisco у 2000 році, кажучи, що обидва переоцінені. Коли Cisco досягла піку у березні 2000 року, її коефіцієнт P/E був понад 200. А поточний P/E NVIDIA? 47. Це навіть близько не до бульбашкової території. Чистий капітал Майкла Баррі сформувався на ставках проти очевидних надмірностей; тут це не очевидний перебір.

Ринок також дає нам реальні сигнали. Ціни на оренду GPU H100 зросли приблизно на 17% з середини грудня. Це дефіцит і попит, а не спекулятивна лихоманка. Впровадження агентного AI сприяє цьому, і це позитивно для всієї інфраструктурної ланцюжка — компанії як Nebius, CoreWeave і IREN отримують вигоду. Навіть енергетичні гіганти, як Bloom Energy, бачать великий попит, бо енергія — це справжнє обмеження для гіперскейлерів.

Активність опціонів тут також цікава. Великі грошові інвестиції роблять серйозні ставки на NVIDIA і Bloom перед звітами. Ми говоримо про позиції на мільйони доларів і ставки у 9 мільйонів доларів на березневі колл-опціони. Це не роздрібний FOMO; це складне капітальне позиціонування.

Погляньте, я поважаю те, що зробив Майкл Баррі у 2008 році. Його чистий капітал і репутація були здобуті завдяки цій ставці. Але один раз бути правим — не означає бути завжди правим, особливо коли ваші прогнози суперечать реальним даним про грошовий потік, розширення маржі і реальну дефіцит GPU. Бум AI має реальну економіку, а не просто хайп. Це різниця між цим і 1999 роком.