Нещодавно знову дивлюся кілька голосувань з управління, і все більше вони нагадують прогноз погоди: на поверхні купа адрес «участвують», але при відкритті багато з них — це делеговані голоси, і в кінцевому підсумку рішення приймають лише кілька великих гравців. Кажучи прямо, хто насправді керує управлінськими токенами… можливо, це більше для заспокоєння наших малих володінь, щоб створити враження, що ми теж на борту.

Ще й те, що всі передають свої голоси «зрозумілим людям», з часом це легко перетворюється на олігархію, і у разі проблем важко притягнути до відповідальності: ти звинувачуєш делегата, кажучи, що він просто голосував замість тебе; ти звинувачуєш великих гравців, кажучи, що вони захищають інтереси протоколу.

Останнім часом суперечки щодо NFT-роялті теж дуже схожі, одна й та сама фраза «заради екосистеми», одні захищають інтереси творців, інші прагнуть вторинної ліквідності, і в кінцевому підсумку голос має той, хто має більше. В будь-якому разі, мене зараз більше цікавить, чи є у правил механізм виходу, щоб у кінці не залишилося лише «спільнота вирішила».