Просто переглянув кілька старих документів про Епштейна та ранні дні Біткойна, і чесно кажучи, це справжня дика кролячий нора. Але ось що дійсно має значення — це не про те, щоб довести, що він контролював щось. Реальна історія набагато тонша за це.

У 2014-2016 роках Біткойн був у важкому фінансовому становищі. Фонд Біткойна фактично розпався, і розробники боролися за фінансування, щоб просто тримати світло увімкненим. Управління було хаотичним, люди постійно сперечалися, і вся мережа здавалася крихкою. Саме тоді почали надходити гроші з університетів і дослідницьких інститутів — такі місця, як MIT, стали ключовими для виплати зарплат основним розробникам і зосередження їх уваги.

Потім у документах показано, що Епштейн пожертвував сотні тисяч доларів лабораторії MIT саме в цей період. Вищі посадовці тихо схвалили це, але тримали його ім’я прихованим всередині через його репутацію. Він кілька разів відвідував їх, мав приватні зустрічі з працівниками. І тут стає цікаво для розуміння психології Біткойна — він також мав уявлення про ранні крипто-компанії, такі як Blockstream, і був обізнаний про конкуренційні екосистеми, як Ripple і Stellar.

Але — і це важливо — електронні листи показують усвідомлення напруженості в галузі, а не фактичний контроль. Немає доказів, що він приймав рішення щодо протоколу або керував процесами. Це була близькість, а не влада.

Чому це поширилося так швидко? Тому що воно вразило людей у те, що має значення. Усі говорять про децентралізацію Біткойна, але ці документи довели щось незручне: впливові гроші та впливові люди МОЖУТЬ наближатися у моменти стресу, навіть якщо вони фактично нічого не контролюють. Біткойн не виглядав компрометованим. Він виглядав... випробуваним на стрес.

Це усвідомлення сприйнялося інакше, ніж будь-який графік цін.