Цієї пори, спостерігаючи за AI-агентами та взаємодією з ланцюгом, говорять досить активно, але коли справді запускаєш, я більше звертаю увагу на те, які елементи все ще потребують людського контролю.

Наприклад, щодо авторизації, якщо контракт не розуміє — це вже проблема, — але я все ще не можу довірити моделі останній контроль над такими аспектами, як обсяг прав, чи можна безмежно авторизовувати, чи можна оновлювати логіку;
також щодо міжланцюгових операцій, зміни маршруту — агент дуже добре знаходить оптимальний шлях, але коли справа доходить до незнайомих пулів або нових мостів, хто відповідатиме за ймовірність прослизання цін або за зависання…
Говорячи прямо, у випадку помилки потрібно мати змогу відтворити, на якому саме кроці сталася помилка.

Щодо стейкінгу, спільної безпеки та накладання доходів, які останнім часом критикують за “наповнення одне одним” — я можу це зрозуміти: якщо агент зосереджений лише на річних цифрах, він може приховати ризики, що в кінцевому підсумку приведе тебе до високозв’язаних сфер.
Мій нинішній підхід такий: автоматизація — добре, але ключові підписи, ліміти, шляхи виходу потрібно перевірити самостійно, нехай буде повільніше — так і буде.
…Я йду працювати.